|
|
|
רפאל בוכניק
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו  התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
הלא חרדים מסרבים להיות "חוטבי עצים ושואבי מים" לרבנים, אברכים ופוליטיקאים חרדים או שהחרדים ימלאו את חובתם האזרחית או שיסתלקו מכאן
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
הגועש |
|
17/05/16 11:56
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גבי גרונו |
|
17/05/16 20:57
|
|
|
|
|
|
יש לנו מערכת משפט הכי טובה בעולם. שופטי ישראל נבחרים לאחר בדיקה קפדנית ויסודית ביותר שנמשכת יותר משנה, ומי שעובר את הסינון הכי קפדני שיש הוא באמת הכי ראוי.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גבי גרונו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דיני נפשות |
|
18/05/16 00:18
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שוקה |
|
20/05/16 19:28
|
|
|
|
|
|
באיזה מדינה אתה חי? מערכת המשפט בישראל מהגרועות בעולם, הטיות דין, טיוחים, קבלת החלטות ע"פ שיקולים גזעניים, החלטות ללא בדיקת ראיות - בסיכום כלואים רבים חפים מכל פשע...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוקה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
לול |
|
17/05/16 12:24
|
|
|
|
|
אחיזת עיניים הינה מעשה רמאות המבוסס על הטעיה חזותית. קוסם, להטוטן גורם לקהלו להביט על דבר אחד, בעוד הוא עושה דבר אחר שהקהל אינו שם לב אליו. כך בהשאלה ניתן ליצור התרשמות מסוימת בעוד שהנעשה שלא במסגרת חזות זו הינו שונה. בית המשפט יוצר רושם כאילו יש בקרה על הליכים משפטיים בעזרת שגרות היוצרות חזות זו. אלא שאין להן השפעה כי אינן מלוות במנגנוני בקרה אמיתיים אלא באמצעי חבלה בכל מה שעשוי לגלות את המציאות האמיתית. פיקוח ובקרה על השופטים קיים רק כביכול.
פומביות הדיון – ככלל שמם של נאשמים בפשעים ועברות חמורים, האשמה המיוחסת ופסק וגזר הדין מתפרסמים. ברוב המשפטים מותר לציבור הרחב להיות נוכח בדיונים. במציאות הציבור אינו עוקב אחר הדיונים. גם לו רצה היה זה קשה מאוד, כי אלו אינם מתקימים באופן רצוף, אלא מפוזרים על פני תקופה ארוכה. בדרך כלל הנוכחים הם מי שמזומנים או מלוים במשפטים אחרים. כיון ששופטים הם הקובעים את מועד הדיונים ובתוכם את סדר תורי המתדינים, הם יכולים לסדר גם דיונים עם פחות נוכחים. מה שקורה בדיונים מתועד כפי ששופטים רוצים וזה אומר גם שכתוב הנעשה ללא קשר למציאות. זה כולל מצד השופט מצג שוא של התנהגות הוגנת ותגובות מתאימות לנעשה בעוד התעוד משמיט ומסלף את שהתרחש. הציבור גם אינו יכול להשות בין הנאמר לכתוב וגם אילו יכל, הוא חסר סמכות, אינו יכול להוכיח כיון שאסורות הקלטות ואין בפני מי להתלונן שיבדוק אי התאמות.
הפרוטוקול של הדיונים – לכאורה הפרוטוקול אמור לשקף נאמנה את הנעשה בדיונים. בפועל הפרוטוקולים משקפים רק את מה ששופטים רוצים שיהיה כתוב, כדי שיצדיק את החלטותיהם. על כן הם מתיחסים בכובד ראש אל הפרוטוקול, כי רק כך יהוה אסמתכתא. הסילופים בפרוטוקול מגיעים לדרגת מיומנות גבוהה ביותר. למען השגת התוצאה הרצויה ישנן שיטות שונות החל מהפשוטות ביותר השמטה של מה שלא רצוי והוספה של מה שרצו, תיקון הנאמר והפרעת והפסקת העדות במקום שמתאים לשופט דבר המקל ליצור רושם כאילו העד אמר את מה שהשופט רצה , עריכה מחודשת כמו יצירת רושם בכתוב כאילו העדות ניתנה ברצף ונסתימה, וגם שינוי סדר הנאמר לקבלת משמעויות חדשות ורצויות יותר. הם כמובן לעולם אינם רושמים את הערותיהם ואת התפרצויותיהם באמצע העדות. אם מתאים להם, הם רושמים רק את תגובת העד כדי ליצור את הרושם הרצוי מעדותו. כך כשלא מוברר מהכתוב שדברי העד היו במענה, יכולים הם להראות מחוץ להקשר, מבולבלים. זהו גם אמצעי ליצרת רושם מוטעה, למשל אם כיון שהושמטה התערבות השופט והעד כביכול מחוץ להקשר הכחיש מעשה כלשהו, יראה הדבר כביטוי לתחושת אשמה. אין שום גורם שיש לו יחדיו סמכות ורצון לאמת את מידת מהמנות הפרוטוקול למתרחש.
פסילת שופט – במקרה הטוב שופט לאור נסיבות אוביקטיביות מחליט לפסול את עצמו. בעל דין זכאי לבקש משופט לפסול את עצמו בשל אותן סיבות ולעיתים שופט נענה. אלא שבית המשפט העליון לא תמיד מגבה אותו, תכופות אף מתנגד בשל עיכוב הליכי משפט. הסיבה השכיחה לרצון לפסול שופט היא היותו נושא פנים. גם אז בעל הדין חייב לבקש זאת מלא אחר מהשופט עצמו שבידו גם ההחלטה. היה וכצפוי הוא מסרב, ניתן לערער על כך בבית המשפט העליון בתשלום והחלטתו נקבעת על פי הפרוטוקול שאותו שופט עצמו כתב. משמע קיים הליך של פסילת שופט, אך הכל נעשה כדי שלא יתממש. בית המשפט הלעליון אף מטיל קנסות של עשרות אלפי שקלים על המערער שבהתאם לאופן שבודק גם קובע שהערעור אינו מוצדק. המסקנה אין דרך להשיג פסילתו של שופט לא ראוי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
לול |
|
17/05/16 12:31
|
|
|
|
|
ערעור – עיקר הבקרה העצמית של בית המשפט הוא מוסד הערעורים. אלא שגם כאן בעוד רשמית קיים ערעור, נעשה הכל כדי להוריד מעוקצו ואף למנוע את קיומו.במשפט אזרחי שופטים לוחצים ללא לאות לפשרה כביכול כדי "להשכין שלום". הצד הצודק יוצא מקופח עוד יותר, ואיך יהיה שלום? תכופות מלבד ריב זה הצדדים אינם מכירים. במשפט פלילי שופטים מניחים לתובעים ללחוץ להודאה, בלי או עם עסקאת טיעון כביכול כדי "להקל" בעונש גם כאשר הנאשם כלל לא חטא. בשני המקרים באם בעלי הדין הסכימו הם אינם יכולים לערער. בנוסף להוצאות יצוג, אגרת משפט שלא כולם יכולים או מוכנים לעמוד בהם שופטים עוד עלולים לפסוק הוצאות משפט כבדות. ניתן זמן מועט להגשת ערעור פלילי תוך חודש וחצי כתב הערעור חייב להיות בבית המשפט. את עקר העקרים קביעת עובדות, ערכאת הערעור כלל אינה בודקת אלא מיחסת לערכאה הקודמת תקינות. כך רשמית קיים ערעור אלא שברוב המקרים אין לזה כל השפעה.
משפט חוזר - למראית עין קיים כאמצעי בקרה גם משפט חוזר. אלא שמאז קום המדינה וכינונה של המערכת המשפטית בארץ, היו משפטים חוזרים בודדים בלבד. כמעט בלתי אפשרי לנהל משפט חוזר היות וחומר החקירה מפוזר בין גורמים שונים וחלקו הגדול אובד או מושמד. מוצגים בהוראת בית המשפט מושמדים. בניגוד לפעילותם של שופטים בקידום חקיקה המקלה על הרשעות, שופטים מעולם לא פעלו לקידום חובת שימור החומרים, למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית המשפט כן מקדמים הינו תילי תילים של הגבלות על משפט חוזר. לדוגמא צריך להביא ראיות חדשות כי כידוע לא יתכן שבית המשפט הגיע למסקנות שגויות מהחומר שהיה לו שלא או שכן מרצון. הראיות צריכות להיות חדשות לא רק לבית המשפט אלא גם לנידון. אם ידע עליהן ולא הציגם, לא יזכה במשפט חוזר, גם אם זו היתה הבחירה של מיצגו ולא שלו וגם כשבית המשפט הוא זה אשר מגביל את כמות הראיות והטענות שהוא מוכן שיוצגו. גם לא מספיקה הוכחת חפות אלא צריך להוכיח טעותו של השופט! שופטים ממשיכים להמציא מני הגבלות בפני קיום משפט חוזר, אם כי רשמית הליך זה של "בקרה עצמית" קיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
לול |
|
17/05/16 12:41
|
|
|
|
|
נציבות תלונות הציבור על שופטים - עוד אמצעי של "בקרה עצמית". מוסד שלא שופטים חשבו אי פעם ליזום. נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק התנגד לו בתוקף והגיב כנעלב עמוקות מעצם הרעיון. הוא טען שבית המשפט מבקר את עצמו. בשלב מאוחר יותר הסכים לקיום נציבות כזו אך רק אם תהיה בחסותו ובפקוחו ולא בידי הכנסת כדברו "כדי לא לפגוע בהפרדת הרשויות". אולי אמירתו של היא מחוסר הבנה?... בשל עקרון הפרדת הרשויות, הפיקוח חייב להיות מטעם רשות אחרת ולא מאותה רשות עצמה. התוצאה היא שהנציב נבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שבית המשפט ונשיאו שולטים בה. הנציבות נמאת במרות הנהלת בית המשפט הנמצא במרות בית המשפט העלין. בית המשפט העליון הוא גם קובע אילו סוגי תלונות לבדוק ובאיזו דרך. כך נקבע שתלונה יש לברר רק מול השופט הנלון, ומה שקובע הוא תשובתו שלו. מובן שכך ניתן להתלונן רק על מה שניתן להוכיח בכתובים כמו המשכות ההליכים או צוים שהשופט רשם. כך לא ניתן לברר על התנהלותו מידת הגינותו וכדומה. כלומר השופט יודע שבעל הדין שאת ענינו הוא מברר התלונן נגדו. הוא זה אשר פוסק גם בענין המשפט וגם לגביו עצמו. בעל הדין כל אותה העת ממשיך להשפט אצל אותו שופט. כך גם אין שום הגנה על בעל הדין התלוי בשופט. זה גם מתקשר ל"אמצעי בקרה" אחר שהוזכר – פסילת שופט. נשיא בית המשפט העליון עשה הפרדה בין תלונה על שופט אצל הנציב לבין בקשת פסילת שופט אצל השופט עצמו או ערעור על סרבו רק אצל נשיא בית המשפט העליון. דבר זה הוא בנגוד לכל הגיון. אם הכונה היא באמת ובתמים לאפשר ברור בלא שהמתלונן יפגע מכך יש לקשור את שני ההליכים יחדיו.
סטטיסטיקה –כאשר בקרה חיצונית כמו תוצאות סטטיסטיות של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גם לגבי השפיטה מאירות עיניים וגורמות לחשש לליקויים חמורים, גם כאן מנסה בית המשפט לאחז את עיני הציבור. לפי הסטטיסטיקה של הלשכה המרכזית שעור הזיכויים ירד עד כדי זיכוי אחד לאלף. לכך יש לבית המשפט פתרונות לסובבה בטענה שהסטטיסטיקאים בלשכה אינם משפטנים ולכן אינם בקיאים בתחום. הם לאומת זאת "יודעים יותר", מבחינתם הוחלט לא לכלול את המודים מרצונם או בדרך כלל באיומים, כיון שהודו, לשיטת בית המשפט אין להחשיב את הרשעתם כהרשעה. בדומה החליטו לחשב את שעור ההרשעות לא לפי נאשמים, אלא לפי סעיפי אישום. כיון שנאשמים אינם מורשעים בכולם, יחשב שעור ההרשעות עלפי הסעיפים בהם הורשעו. זה כמובן בלי להתיחס לעובדה שהתביעה מלכתחילה רושמת עודפי סעיפים כדי שתוכל מתוכם להוריד לצורך מיקוח לקבלת הודאה. כל בר דעת יחשב לפי סכויו של אדם נאשם לצאת זכאי. כאן לא תעזור כל אחיזת עיניים גם לא מיני חלוקות והסברים "סטטיסטיים" מוטים לפי התוצאה הרצויה. כפי ששופטים מתכחשים לאמת והם מכונים על פי תוצאות רצויות לטובת החזק ובמשפט פלילי לצד של מוסדות האכיפה. כך גם "הבקרה" בתוך בית המשפט לפי אותו הלך רוחות, המניח תקינות עבודתם של מוסדות האכיפה, הבקרה כולה נקבעת על פי מה שבית המשפט המבוקר קבע הווה אומר בקרה איתית אינה קימת. כל ההסדרים לא נקבעו כדי לממש את זכותו של הציבור למשפט הוגן, אלא כדי להגן על שופטים ולחזק את שלטונם המוחלט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מכיר אותם |
|
17/05/16 13:48
|
|
|
|
|
|
נכון מאוד .כל מילה בסלע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מכיר אותם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חתול רחוב |
|
17/05/16 17:07
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
מושיקו |
|
17/05/16 12:52
|
|
|
|
|
|
שופטים לוקחים שוחד מסימנס פרקליטים לוקחים מתנות תיקים וזה קצה הקרחון
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושיקו
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
נוכרי |
|
17/05/16 13:03
|
|
|
|
|
|
חייבים למנוע מעורכי דין שהתחנכו בפרקליטות להפוך לשופטים...שופט כזה רואה בתפקידו המשך לתפקידו הקודם ומצדד לחלוטין בנציג הפרקליטות, השופט שמאי שהינו שופט אזרחי ישב משום מה בבית דין פלילי וניהל אותו כמו רס"ר נטול שיקול דעת...התעמר באנשים חלשים ובז לאנשים שהגיעו לאולמו...טוב שאינו יותר...ואני מקווה מאוד שהפרקליטות "הישרה" מכל תדע לשפוט אותו ככל האדם ואף מעבר למען יראו וייראו...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נוכרי
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
על השופט שמאי |
|
17/05/16 13:05
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
פ י נ י |
|
17/05/16 13:07
|
|
|
|
|
|
אין סיכוי. זה בטח סכסוך על רקע גירושין. האיש נקי וצח כשלג.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פ י נ י
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זו האמת |
|
17/05/16 14:31
|
|
|
|
|
|
לא יודע מי זה פיני ומה הענין שלו בשופט - אבל זה השופט שניסה למנוע מלורי מלספר מה מתרחש במערכות הרווחה, ניסה למנוע פרסומים על מנכ"ל משרד הרווחה וחובותיו, וכל דרכו - מאז ימיו בפרקליטות - יתה דרך של שופט רע קשוח וסר כל אינלגינציה רגשית. בלי קשר לעניין אי הבנת החוק ומטרותיו. נראה שהגיע יומו...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זו האמת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עו״ד גיל |
|
19/05/16 02:51
|
|
|
|
|
זיכה אותה מאיומים וזיכה אותה מהחזקת רכוש גנוב.
יכל, בקלות, להרשיע אותה באיומים אבל בחר שלא לעשות זאת.
הרשיע אותה בפגיעה בפרטיות מכיוון שפרסמה באתר שלה דפי חשבון בנק של מנכ״ל משרד הרווחה ומכתבי התראה, שנשלחו אליו, בשל אי תשלום דוחות חניה מסכנים (לאחר שעבר דירה ולא קיבל אותם). למה זה מעניין את הציבור שהוא לא שילם דוחות חניה והעירייה הטילה, באופן אוטומטי, עיקול על חשבון הבנק שלו בגלל חוב של כמה מאות שקלים??? זה לא קרה פעם אחת בחיים לרובנו??? אין כאן עניין לציבור ויש כאן פגיעה קשה בפרטיות של אדם. ובהחלט אין כאן פרסום בתום-לב מכיוון שלמפרסמת המידע האישי הזה, המכנה את עצמה עיתונאית (בגלל שבמקרה יש לה תעודת עיתונאית אבל היא אינה כותבת, באופן קבוע, באף גוף תקשורת ידוע) היה סכסוך אישי קשה עם מנכ״ל משרד הרווחה, לאחר שילדיה הוצאו ממשמורתה והמנכ״ל האמור לא סייע לה כפי שחשבה שיש לסייע.
לכן, ההרשעה הייתה בדין.
מדובר בשופט ישר, יעיל ביותר ומהמקצועיים ביותר שפגשתי ב-18 שנותיי כעו״ד, שאין לי ספק שנעשה לו סיכול ממוקד עקב סכסוך גירושין (ובדיוק, אבל בדיוק באותה הדרך שנעשה לפני כ-11 שנים לשופט, שהיה אז רשם, ע״י אמא של אשתו, שגם כיהנה כשופטת).
גם אין לי ספק שהוא יחזור לכס השיפוט בתוך כחודשיים-שלושה (גם אם יוחזר, אולי, תחילה, לתחום האזרחי, ״למען מראית העין״).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו״ד גיל
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
gemny |
|
17/05/16 13:16
|
|
|
|
|
|
הצדק רחוק ממנה כרחוק מזרח ממערב לא מעניין אותה עדויות ברגע שהיא קיבעה דעה על נאשם הרשת לכדה אותו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
gemny
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
טנא |
|
17/05/16 15:23
|
|
|
|
|
בית המשפט בעד פשעי המשטרה והתביעה המשטרתית - השופטת נועה פראג בעברה תובעת משטרתית.
על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. מטרתו של התובע אינה אמורה להיות השגת הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, לפרקליטות יצא בצדק שם רע. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות, על 90% והזרוע עוד נטויה כי האחוזים הולכים וגדלים. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע מטעם הפרקליטות יש סמכות גם להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן. השיטה היא להציף את בית המשפט בתביעות ובדומה לפרקליטות להאיץ בנאשם שיודה כי הוא מבזבז זמן ומשאבים של בית המשפט. המטרה היא למנוע מבית המשפט דיון לברור, שמא יתברר שלא היה מקום להגשת תביעה, וכך להציג "תפקוד" ו"הצלחה" של המשטרה.
המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם. תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות, אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ"תובע" הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום, הכשרתם כעורכי דין אינה משנה עובדה זו, תביעה דורשת התמקצעות נפרדת. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות, ואינה נהנית מאי תלות. בארצות דמוקרטות רבות תביעה משטרתית אינה קיימת כלל כיון שזו נוגדת את עקרון הפרדת הרשויות ופיזור הכח. באנגליה למשל בה קיימת תביעה משטרתית היא הוצאה מכפיפותה לאגף החקירות ובתוך המשטרה היא עצמאית ובלתי תלויה באגף זה. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים משפצים את התביעה גם במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעה. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. . להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם חפים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
טנא |
|
17/05/16 15:31
|
|
|
|
|
נועה פראג בעברה תובעת משטרתית תעבורתית.
ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. בשונה מהפרקליטות תיקים אינם באחריות צוות מסויים. תובע אחד רושם כתב אישום אחרים לא קבועים, מיצבים את המשטרה בדיונים השונים של המשפט. כך אף תובע אינו מעז "לקלקל" לאחרים ולבטל את התביעה גם אם כך מתבקש בהתחור מהראיות. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה. כהשלמה, התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות, כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשאלות טרם זמנם לפני שניתן לו להגיע לאותם עניינים, המצאת סתירות במקום שאינן קיימות ודרישה להפסקת עדותו. שופטים מתיחסים אל עבודת המשטרה כתקינה לחלוטין, מגבים את המשטרה משתפים פעולה עושים ככל חפצה של התביעה ומרשיעים לפי רצון המשטרה. להלכה פעילותה של התביעה המשטרתית זולה יותר משל הפרקליטות בגלל המשכורות הנמוכות יותר, אך לאחר בחינה מתברר שהתביעה המשטרתית דוקא יקרה שאין בפעילות ובהוצאות עליה תועלת רבה נהפוך הוא, משך הטיפול בתיקים הארוך מדי ויש בו נזק רב.
המשטרה מפרסמת שמטרת האגף לחקירות ולמודיעין הינה "חיזוק יכולת התמודדתות המשטרה בתחומי הלחימה בפשיעה והסדר הציבורי לשם שמירת ביטחון בנפש והרכוש, העלאת רמת הבטחון האישי של הציבור ושיפור איכות חיי התושבים"... במציאות אגף החקירות ממציא אמיתות משלו והתביעה המשטרתית מחויבת להשלים את מלאכת הבאה להרשעה. אופן עבודת התביעה המשטרתית גורם עומס מיותר עומס אשר פוגע באכיפת חוק, גורם עינוי דין לחשודים ונאשמים. התביעה המשטרתית לא יישמה כל גישה חלופית להתמודדות עם הבעיה והמשטרה רק ממשיכה לדרוש הוספת תקנים ותקציבים. התנהלות התובעים במשפט חסרת כל מעצורים של מוסר או נורמות. המשטרה מתעללת באזרחים הגונים ומתגמלת עבריינים. פעילות זו העולה לאזרחים ממון רב היא בלתי מועילה ומזיקה ונועדה אך ורק למען המשטרה עצמה והיא בלתי מוסרית על פי כל קנה מידה ובודאי עבור מדינה המתימרת להקרא דמוקרטית. בדוח החריף שפרסם מבקר המדינה הוא כינה זאת הפקרות, רשלנות פגיעה קשה ביותר באזרחים. התביעה המשטרתית מחולקת לתביעה הפלילית ותביעת התעבורה. רוב רובן של תביעות התעבורה מוגשות על ידי התביעה המשטרתית התעבורתית תביעות התעבורה על העברות החמורות ביותר מועברות לפרקליטות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
טנא |
|
17/05/16 15:36
|
|
|
|
|
משטרת התנועה מחלקת את עברות התנועה/תאונות דרכים לארבע רמות חומרה:
א'. הקלה ביותר כולל דוחות. ב'.ג'. הרמות האמצעיות כוללות פגיעות גוף גם קשות והרס כלי רכב. ד'. החמורה ביותר מות או פגיעות מסכנות חיים. משטרת התנועה מטפלת אך ורק בשתי רמות ד. ממנה אינה יכולה להתעלם, ורמה א'. אין היא מתיחסת לרמות האמצעיות. משטרת התנועה מטפלת באופן פעיל ביותר ברמה א', זו הפחות חמורה, במקרים שנראים כפחות מסובכים ופעילה ביותר להראות כמויות, דוחות על עברות גם דוחות שוא בין בהזדמנות ובין במבצעים. כאן המשטרה אוהבת להראות את כוחה. מטפלת בתאונות קלות גם כאשר אלו לא היו אלא כל הסימנים מעידים שבוימו. מקרים אלו נעשים יותר ויותר נפוצים במיוחד על ידי קטנוענים ורוכבי אופניים. המשטרה תופרת תיקים בשיטות שהיא מלמדת את חוקריה. התביעה המשטרתית עושה הכל כדי שתהיה תביעה, גם בחיר של חוסר תאמה אפילו לכתב ה"חוקר" שכל כך טרח להביא להרשעה. בדרך זו רוב המגיעים לבית הדין לתעבורה הינם נהגים נורמטיביים ואילו רוב הנהגים הפראים והמסוכנים אינם מגיעים לבית הדין.
בין התוצאות החמורות - הסטת תשומת לב הטיפול המשטרתי מעברות חמורות יותר לזוטות אשר לפי הנחיית היועץ המשפטי, יש לשקול נקיטת אמצעים חלופיים להליך הפלילי. כיון שעברות קלות ופשוטות קל יותר לבדות מאשר עברות חמורות הכמויות הן רבות במיוחד בתחום התנועה. מטרת המשטרה להראות שהיא מתפקדת מביאה לדין ולהרשעה – זהו קנה המידה שהיא קבעה להצלחתה. המשטרה מציפה את בית המשפט בנאשמים ובעזרת התביעה המשטרתית וגם השופטים יוצאי התביעה המשטרתית לוחצת בשם העומס על נאשמים להודות. תוצאה חמורה אחרת – חדירה לתחום שאינו של המשטרה לתחום המערכת המשפטית. תובעים משטרתיים חלקם או עוברים לפרקליטות או מתמנים לשופטים ומביאים עמם מהמשטרה את הליקויים ואת הפשיעה. המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור והמשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית אם כך הוא גם חושב ולא רק טוען זה לזכותו, אך יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט דוד רותם (ישראל ביתנו) מתנגד בגלל עוינותו המוצדקת לפרקליטות, אין זו תרופה להחליף גרוע בגרוע יותר. יש לפרק את התביעה המשטרתית היות ולפי מצב הענינים התביעה המשטרתית היא הגורם המסייע ביות לחוסר בטחון התושבים ו"איכות חיים" כמקובל במדינה טוטליטרית המדכאת את תושביה.
התובעים המשטרתיים כולל שופטים יוצאי התביעה המשטרתית - הרוב בקרב שופטי התעבורה, הינם פושעים אסור להם להמשיך לתפקד והם אינם ראויים לכל פיצוי!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
כולו רשע |
|
17/05/16 13:28
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
איריס111 |
|
17/05/16 13:35
|
|
|
|
|
|
שופט נהדר. אחד הטובים. רואה את הנאשם שעומד מולו כאדם. חבל מאוד. מערכת המשפט אוהבת שופטים פרו תביעה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איריס111
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
שוקי משעול |
|
17/05/16 13:39
|
|
|
|
|
|
עוד תכשיט מבית מדרשה של רות דוד המגה פושעת שהפרקליטות מאתרגת .מעניין אם יחשפו קשריו עם רונאל פישר והתיקים שניהל אצלו .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוקי משעול
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
שוקי משעול |
|
17/05/16 13:42
|
|
|
|
|
|
שוקי משעול :
2016-05-07 חברים , הבג"צ בפרשת השחיתות החמורה ביותר שנחשפה עד היום במערכת אכיפת החוק והמשפט הישראלית , פרשת רות דוד - רונאל פישר - איתן רוב .
- נשארו עוד שבועיים למשיבים להגיב .
מה שנחשף עד היום הוא רק קצה הקרחון ובכל זאת הובאו בפנינו עדויות שיטה של למעלה מעשור .... בפרשת רשות המיסים , פרשת שוקי משעול , בפרשת אלון חסן , בפרשת אסי אבוטבול , פרשת רועי בר , פרשת יעקב העליון ועוד אחרים .
להמחשה : - בחקירת מח"ש העידו שני עדי מדינה ערן מלכה קצין המשטרה ועדי ישעיה המזכירה של רות דוד ורונאל פישר , בעדות שמסרו בנפרד , כל אחד מהם העיד כי : ערב אחד במחצית שנת 2013 היתה פגישה ( " פגישת עבודה עם הרבה וויסקי " ) אצל רונאל פישר בבית בנוכחות - יאיר ביטון , ערן מלכה קצין המשטרה ,עדי המזכירה ,רונאל פישר ורות דוד . רונאל פנה לערן מלכה ושואל אותו מה עם חסן ? ערן מלכה פנה לרות דוד ואמר לה די תעזבו את זה זה מסוכן מידיי אנחנו נסתבך עם זה . וזאת הייתה תשובתה של רות דוד ... " חסן זה כסף גדול , אתה תעשה את זה . זה חשוב למשרד " .... !!
מה היה לנו פה ? :
$ שותפות בקבלת שוחד - הייתה ( מזוודה עם 150,000 $ מאלון חסן ) .
& עבירות מס והעלמות מס - היו ועוד איך היו .
$ שיבוש הליכי חקירה - היה .
$קשירת קשר לסחיטה באיומים - היה .
$ שידול והדחת עובד ציבור למעשה פשע - היה .
*** רק על זה היה צריך לגזור על רות דוד 10 שנות מאסר - בעניין זה ובעבירות אלה לא הוגש נגד רות דוד כתב אישום ***
הבג"צ היום מבחינתי הוא המבחן האמיתי והאחרון של מערכת אכיפת החוק הישראלית , משרד המשפטים ,פרקליטות המדינה ובתי השפט , חשיפה לאור השמש של הפרשה במלואה , הסקת מסקנות , לימוד לקחים , מתן הוראות מתאימות כולל הליכי ביקורת שיפורסמו לידיעת הציבור וכמובן ענישה ראויה למעשיהם הנפשעים בהונאת הציבור ופגיעה בדמוקרטיה של המעורבים .
אני בכוחותיי הדלים הנחתי את זה לפתחם של מערכות החוק ,המשפט והציבור הישראלי עכשיו זה תלוי בכם .
אני מרגיש כמו הילד ההולנדי ששם את אצבעו הקטנה לעצור את הנזילה מהסדק בסכר המים שאיימה לשטוף ולהרוס את העיירה כולה .
אני מודה בהתרגשות לכל אלה שתרמו לטובת המאבק הציבורי בפרשה זו , אותו אני מוביל בכורח הנסיבות ,יש לי את הפרטים ואני אצור קשר עם כל אחד מכם להודות לו באופן אישי .
אנחנו זקוקים לתרומות נוספות להמשך המאבק בפרשה זו ולהצלחתו , אני פונה למי שיש באפשרותו לתרום ככל יכולתו , המאבק הוא של כולנו , בשבילנו ולדורות הבאים . ( חשבון ע"ש מנחם רובינשטיין נאמנות שוקי משעול בבנק הפועלים 12 סניף 609 כיכר רבין מספר חשבון 95007 )
תודה לכולכם ,
שוקי משעול
חושף פרשות שחיתות
ברשות המיסים ובמערכת החוק הישראלית.
לינק לעתירה במלואה : drive.google.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוקי משעול
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
יש מיש |
|
17/05/16 13:42
|
|
|
|
|
|
הקריה לא נאמנה!
אני מתריע מזה 20 שנה ויותר
מאז שתפרו לי תיק שלא היה ולא נברא
1. עו"ד שלום כהן מירושלים, משסירבתי לשפץ עבורו קומת קרקע בבית שטרית בכסף שחור. יש ואפשר לבדוק אחורנית כיצד שופץ המקום בסופו של יום ומי מימן והיכן הדיווח והחשבוניות.
2. משת"פ עובד בנק טפחות ניסים ישי. שמדווח היה לכהן על כל פיגור בשוטף של לווים, והאחרון עם מכתב שבלוני שולח התראה וכנס של 1000 ₪ נוסף למשכנתא ועובר לכונס שמחלק לחברה. וביניהם.
3. היועמ"ש של טפחות יצחק וולף
4. ישראל מאור, ממונה על עסקאות מיוחדים בבנק טפחות ממשמר השבעה.
5. ניסים ישי, עבד בבנק טפחות ת.ז. 53364667
6. צבי לבנה, הממונה לשעבר על הגביה בטפחות
7. רפי בן עטר. ת.ז. 00894600 מי שמשמש כקונה קש של עו"ד שלום כהן
8. המתווך עובד שליבו. גר בבית זית נייד 0505279488
9. עו"ד משה מימרן. ב.כ של בן עטר משרד רח' הלל 16 ים טל 6235858
10. הרשם אורי פוני שבניגוד להחלטת העליון הגורפת ביצע בנו פינו ברוטאלי. לאחר שהמתיק סוד עם הכונס שלום כהן במשרדו, לשם הובאתי ככלב אזוק.
11. השופט דראל ארנון, קיבל קידום למחוזי כי הצליח להערים על הראיות ושיחרר את הרשם פוני ואת הכונס שלום כהן מאחריות וקנס את המשטרה ב 5000 ₪ כי פעלה בפינוי ללא צוו. ואני חיי וחיי משפחתי נהפכו לגיהינום.
12. הרשם גד ארנברג שנהפך לשופט שלום, הייתי מכנה אותו נבל בתוך כיפה. משהובאה לפניו בקשת קונה הקש רפי בן עטר וכי גייס כל הכספים לקניית ביתי ורק אני עומד בדרכו. ושבועיים אחריה ביקש ממנו הכונס לאשר לו קבלת משכנתא מטפחות לאותו קונה קש שהצהיר קודם לכן כי יש לו כל הכסף. והרשם השפל אישר. אגב אישורים כאלה ניתנו במאות לשלום כהן וכך הוא מחזיק ברשותו למעלה מ 400 תיקי כינוס. והכסף אתם שואלים מהיכן? הנה כי כן מצאתי ברישומי הטאבו עשרות דירות על שמו הפרטי של הכונס.
13. השופט צבן, התעלם מהחלטת העליון ואישר המכירה ב 385000$ כשהיה לו קונה ועם אישור הלוואה מבנק לאומי, בסך 670.000$
14. השופט ג'ובראן ואני ללא ייצוג כתבתי לו ובדוקומנטים וכי הכול קומבינה. ריחם על קונה הקש ופינה אותי מביתי.
15. השופט רביד משה, לאחר שראה כי יש בעיה בהתנהלות הבנק, החליט שנגיש שאלונים אני לבנק והבנק לי. אכן הוגשו השאלונים במועד. אני השבתי על כל שאלות הבנק והבנק נמנע מלהגיש תשובות על שאלותיי.
16. ביקשתי למחוק את כתב ההגנה של הבנק והשופט כנראה שוחד ע"י טפחות והחליט שלא להכביד על הבנק לתת תשובות לשאלותיי.
17. ערערתי לעליון, והשופט גרוניס אמר תמוה- אך אינו רוצה להתערב.
18. ואני בזבל כבר 24 שנה.
19. והדברים ארוכים
20. יראה אלוהים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יש מיש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
17/05/16 18:44
|
|
|
|
|
|
אדירים!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
סטז' אצל אלשייך |
|
17/05/16 13:47
|
|
|
|
|
|
איננו יודעים במה הוא חשוד, ועדין עומדת לו חזקת החפות, אבל שימו לב שהוא בוגר פרקליטות מחוז מרכז (מעורר מחשבות וזכורנות, לא?....) ואת הסטאז' שלו הוא עשה בזמנו אצל ורדה אלשייך "משפצת" הפרוטוקולים הידועה. עם רקע כזה הוא לא צריך גם חשדות חדשים.....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סטז' אצל אלשייך
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
מוטי הקרייתי |
|
17/05/16 13:56
|
|
|
|
|
סביר להניח... שהמעשה שיוחס לשופט הוא חמור-ביותר.
אם-כך מה יגידו אזובי-הקיר שכעת מעשיהם מתגמדים.
בלי-קשר...הקצין ברכה קיבל תעודת-יושר מכובדת
משני ראשי-פשע אשר דנו אודותיו בשיחה-מוקלטת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי הקרייתי
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
עו״ד גיל |
|
17/05/16 13:59
|
|
|
|
|
|
כנראה מדובר בסכסוך גירושין (כבר נעשה דבר דומה לשופט מכהן, טענה לפגיעה מינית בילדים, שהוכחה כשקרית). או שהמשטרה חיפשה אותו בנרות, כמו שחיפשה את השופט בארי ושופטים נוספים שהתנגחו בה לפעמים. מאוד אצטער לשמוע שיש משהו בחשדות. מדובר באחד משופטי השלום המקצועיים, החכמים והיעילים שאי פעם הכרתי (והופעתי בפניו בעשרות תיקים).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו״ד גיל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נוכרי |
|
18/05/16 06:46
|
|
|
|
|
|
לא יזיק נקודות זכות מול השופט במידה ותהיה שליכטה ונמצא אותו שוב על כס השופט...עורכי דין חכמים ממלאים פיהם מים...כי הם יודעים שהם לא יודעים כלום....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נוכרי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עו״ד גיל |
|
19/05/16 03:00
|
|
|
|
|
לא כתבתי את שם משפחתי אלא רק שם פרטי.
יש לך מושג כמה עורכי דין עם השם הפרטי שלי מופיעים אצלו? עשרות. אם הייתי רוצה ללקק לו-הייתי רושם את שם משפחתי. אבל זו בכלל לא הייתה מטרתי. הגבתי ע״מ להכניס אנשים לפרופורציות ולתת קצת מידע כדי שאנשים יפסיקו להשתלח, בלי בסיס. וכמו שכתבתי: אותו ניסיון לסיכול ממוקד, באותה דרך ב-ד-י-ו-ק נעשה לפני כ-13 שנים לשופט (אז כיהן כרשם) ע״י חמותו שכיהנה כשופטת בביהמ״ש העליון. לאחר מס׳ חודשים, בהם הורחק מילדיו, התיק נסגר והרשם, לבסוף, מונה לשופט (למרות התנגדות 3 השופטים החברים בוועדה למינוי שופטים!). בעקבות זאת, חברתה הטובה של השופטת, פרקליטת המדינה דאז בייניש, הוציאה את הנחיה 2.5, לפיה אין להעמיד לדין בגין הודעה כוזבת מתלוננת בעבירת מין/אלימות במשפחה, גם אם התברר שתלונתה הייתה שקרית.
השופט, בענייננו, יחזור לכס השיפוט בתוך חודשיים-שלושה, לכל היותר (גם אם יוחזר לשפוט בתיקים אזרחיים למשך 5-4 שנים).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו״ד גיל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חופית |
|
20/05/16 01:25
|
|
|
|
|
מסכימה עם דבריך.
לפי אתר מערכת המשפט, הסבתא לא
היתה שופטת בעליון.
שאלה: האם הבת התגרשה עכשו פעם שנייה, או שמדובר
בבת אחרת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חופית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עו״ד גיל |
|
19/05/16 03:31
|
|
|
|
|
אותה סבתא שהגישה תלונה (שהתבררה כעורבא פרח) כנגד המחותן שלה (רשם דאז ולימים שופט) בגין פגיעה מינית בילדים שלו, במהלך סכסוך גירושין עם אשתו, היא זו שחתמה, לאחר זמן לא רב, על תיקון להנחיה 2.5, לפיו מתלוננת בעבירת מין/אלמ״ב לא תועמד לדין פלילי (בגין הודעה כוזבת), מקום שהתלונה נמצאה כשקרית. צירוף מקרים מדהים? מסופקני.
בכל מקרה, אותו סיכול ממוקד נעשה כעת לשופט שכתבה זו עוסקת בו. אני ״מניח״ שמדובר גם כאן בסכסוך גירושין ושהטענות הן זהות (מחמת צו איסור הפרסום-אינני יכול לפרט מעבר לכך. הדברים כבר התפרסמו במספר אתרים עצמאיים וניתן לקרוא אותם שם).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו״ד גיל
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
יהושוע יהודה |
|
17/05/16 14:02
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
נתין מדמנת ישראל |
|
17/05/16 14:14
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
סיגי |
|
17/05/16 14:24
|
|
|
|
|
|
האיש נבלה גדולה מתעלל באנשים שעומדים מולו חורץ גורלות בלי להקשיב..יש אלוהים בשמיים כל אחד מקבל את העונש בסוף..אנחנו אנשים קטנים במערכת יש מישהו למעלה סוגר ענינים וחשבונות.הייתי עדה למשפט שנערך למישהו שהואשם והוכח שהוא לא אשם אבל לשופט זה ממש לא הזיז.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סיגי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סייג |
|
17/05/16 20:09
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סייג |
|
17/05/16 20:18
|
|
|
|
|
|
אם אתם חושבים שמדובר בשופט אחד או מקרה חריג, אתם לא יודעים איפה אתם חיים. מדובר במערכת מושחתת ורקובה והשופטים בה באו בדרך כלל מליגה ז, הרודפים כבוד.
יש ביניהם רשעים ברמות שלא אזכיר את המילה, נטולי כל שמץ של כישור שיפוט, באו לספק יצרים אפלים, ומשחקים בגורלות וחיים של אזרחים כמו בקוביות.לו לא היתה למנוולים האלה חסינות והייתי נתבע ומתגייסים כולם לרדוף אותי ולהרוס לי את החיים, הייתי מפרסם לפחות 4 שופטים כאלה שזה שנתפס היום, צדיק לידם.
אלה המבקשים ורודפים אחר הכבוד. חובה לכבד אותם, אם לא, אז אתה נתבע. לכבד את הבזויים בכוח.רוצים גם שהאמינות כלפיהם תהיה טוטאלית. שישלטו בנו בטרור, אבל חוקי.
יאללה, מספיק למנות שופטים מקרב המגזר הכי מושחת, שקרן ומניפולטור, ציבור עורכי הדין שהשתלטו על כל חלקה בחיינו, ועל כל דבר מגישים תביעות סרק וכזב,סחיטה באיומים על כלום, כשיטה ואופנה חדשה. גילו את השיטה להרוויח כסף קל ופשוט, לגנוב חוקי.
חב מושבעים ולא נוכלים מדופלמים שכל מטרתם הוא שכא הטירחה שבעבורו יעשו הכל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סייג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
elaa56 |
|
17/05/16 22:45
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
אזרח מן השורה |
|
17/05/16 14:35
|
|
|
|
|
|
שלום חברים!
אני רק "שאלה"....
1. למה לא יפורסם הדוח בענין המכון לרפואה משפטית/התביעה הכללית?
2. מה עלה בגורלו של תיק התביעה בענין הגב. רות דוד {פרקליטות]?
3. יישר כח (מראש) למי שישיב על השאלות.
תודה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח מן השורה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מוטי הקרייתי |
|
17/05/16 15:23
|
|
|
|
|
אזרח נכבד...העלתה שאלות הקשורות לביטחון המדינה.
אי-לכך חיסיון וסודות אינם מתפרסמים ב...news1.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי הקרייתי
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
ozer |
|
17/05/16 15:06
|
|
|
|
|
|
בלול שלך הוטלו 3 ביצים גדולות. אם הייתי מקצר בתגובותיך ["כל המוסיף - גורע"]אפשר היה, אולי, להבין מה שאתה מתכוון לומר. אולי תכתוב תקציר כדי ננסה להבין אותך?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ozer
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
אלא אם כן |
|
17/05/16 15:29
|
|
|
|
|
הודלף דבר יציאתו (מי הוציא אותו?) מלשכתו - ואיך קוראים לזה "חופשה כפויה" - ממש בלבלתם אותנו!!!!!!!
מיכל מירושלים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלא אם כן
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
אלשייך |
|
17/05/16 16:01
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
צורי |
|
17/05/16 16:01
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
חלולו |
|
17/05/16 17:01
|
|
|
|
|
בניהם אביהו גופמן בחדרה שופט אכזר ורשע
בית משפט לעניני משפחה השופט פפראני
הם שומעים על מילה של עו"ס ומשטרה ובלי תסקיר ובלי כלום מפלצות להקים ועדת חקירה על השופטים של מדינת ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חלולו
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
תומס |
|
17/05/16 17:46
|
|
|
|
|
|
קריאה לראש הממשלה לשנות את חוק יסוד השפיטה וחוק בתי המשפט לפיו כהונת שופט ומועמד לשיפוט יהיה תלוי בהצלחתו במבדקים יעודיים לבחינת התאמתו וכשירותו לשיפוט. שופט מכהן ומועמד לשיפוט שלא יעבור את המבדקים יודח. מאז היווסדה של מדינת ישראל , שופט נבחר מבלי שעבר אבחון מקצועי והתאמה תחת מכון מקצועי מוסמך, בלתי תלוי כמו "מכון הדסה" , "מכון פילת" ואחרים . בחירתו תמיד על בסיס נפוטיזם, קשר אישי ומשפחתי . חובת ההוכחה על נושאי משרה שיפוטית להוכיח ולשכנע באמצעות הצלחה במבדקים כי הם כשירים ומתאימים לתפקיד שיפוטי. כל שופט מכהן יחויב לעבור בהצלחה את המבדקים . שופט שלא יעבור בהצלחה את המבדקים יודח בתוך פרק זמן שייקבע . כך יהיה גם עם מועמד למשרת שיפוט . תנאי לבחירתו של המועמד לשיפוט היא עמידה בהצלחה במבדקים לכשירות למלא תפקיד שיפוטי. בהעדר הוכחה מדעית ותעודה שתבטיח את התאמתו וכשירותו של אדם לשיפוט , חזקה היא שהוא אינו כשיר ואינו מתאים לתפקיד אותו הוא ממלא . השופטים מקבלים את הלגיטימציה לכהונתם מאמון הציבור בהם . הם לא עומדים לבחירה דמוקרטית . הם אמורים להיות חוד החנית בידענות משפטית ושכל ישר . בפועל כולם ללא כישורים ויוצרים שעה שעה עיוותי דין , עינויי דין , מעצרי שווא , מאסרי שווא, ושאר חולות אחרות. הציבור כיום תופס את הרשות השופטת כמושחתת עד היסוד. אלה הבאים בשעריה עושים זאת בלית ברירה ומתוך תקווה שאולי מזלם יתמזל להם , כמו תפיסתו של מהמר לבית קזינו . מכאן הצורך הדחוף בתיקון העיוות ההיסטורי הקיים בחברה ישראלית ומונע קיומו של צדק חברתי אמיתי. כל עוד לא יתוקן העיוות הנ"ל , חזקה היא כי כל נושאי המשרה השיפוטית בישראל , שופטים / רשמים / דיינים , אינם כשירים לכהונת שיפוט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תומס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
shabi |
|
17/05/16 19:54
|
|
|
|
|
|
You are so right
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
shabi
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
הפולניה |
|
17/05/16 17:59
|
|
|
|
|
|
שמאי בקר הינו אחד האנשים הישרים וההוגנים שיש בארץ. כל עיתונאי מרגיש שיש לו כוח ומפרסם שקרים שלא נבדקים ע"י המערכת, ובמיוחד הגב' סתיו שחרצה את שמו הרע והוציאו עליו דיבה. בבדיקת העובדות הפשוטות - לשמאי אין ילדה בת 14 ולא בגיל ההתבגרות!! מדינה שיושביה נהנים להכפיש את שמם של אחרים ולרקוד על קברים צריכה להתבייש בעצמה!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הפולניה
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
יוססי |
|
17/05/16 18:43
|
|
|
|
|
|
שהופיעה בבוקר ???
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוססי
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
דורין אלן בל-דותן |
|
18/05/16 00:56
|
|
|
|
|
|
| 31 |
|
|
שבץ חלובה |
|
18/05/16 01:13
|
|
|
|
|
|
יכול להיות ואם קיבלו אותו לבית המקדש של החוק אז כל אחד יכול לשרת בבתי הדין שלמטה מהעליון כולל השופט הנלוז הזה. רק במדינת משטרה מדיחים שופטים בסתר בלי ליידע את זה לציבור. אולי יש כאן רדיפה פוליטית בכלל? ברגע שלא מפרסמים את שמו אז בפועל כל שופט הוא חשוד במעשה וזה מטיל צל על כל מערכת הצדק שגם ככה צולעת אצלינו...אחרי פרשת הפרקליטה הבכירה רות דוד ורונאל פישר הג"יגולו שלה מערכת המשפט התגלתה בכל קלונה כשעו"ד פרטי הצליח לקנות בין הסדינים פסקי דין מוזמנים ותפורים לפי הזמנה . מערכת המשפט שניתפסה בכל קלונה מסתירה עד היום את האמת על מה שקרה עם רות דוד ורונאל ופישר והיא מנצלת חוקי חסיון כדי להסתיר את האמת מהציבור שלא מאמין למשמע אוזניו ולמראה עיניו....חוקי חסיון קיימים בישראל כדי להגן על המדינה מבחינה בטחונית ולא כדי להגן עליה מפני שחיתות של מערכת המשפט שכוללת שופטים ופרקליטים....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שבץ חלובה
|
|
|
|
|
|
| 32 |
|
|
דורין אלן בל-דותן |
|
18/05/16 03:22
|
|
|
|
|
|
השופטים במדינה ירשו את המסורת של הרבנים - התנשאות על סמך אינטלגנציה (לא בינה או חכמה בהכרח, רק היכולת לאגור המון פרטים בזכרון) וההתעסקות בחוקים מלאכותיים שמשפטים מצצו מן האצבע, כמו שהרבנים מצצו "מצוות" מן האצבע, כאילו החוקים ההם מן השמים. כמו הרבנים, השופטים חושבים שהם המשנים לאלהים ומצפים מאתנו להשתתף באשליה העצמית שלהם. התוצאות אותן תוצאות - בדיוק.
מגיע לעם ישראל גם רבנים וגם שופטים הראויים ליראת כבוד ואהבה שלנו כי הם מופתים של מוסר וגאונים בבינה ובחכמה. כמו שכבוד השופטת (בדימוס) חנה בן עמי אמרה: "שופט צריך לשפוט בנשמה יתרה." כן. מגיע לנו שופטים ורבנים בעלי נשמה יתרה. וזה אפשרי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דורין אלן בל-דותן
|
|
|
|
|
|
| 33 |
|
|
אורןן |
|
18/05/16 06:32
|
|
|
|
|
|
ברצח !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורןן
|
|
|
|
|
|
| 34 |
|
|
הממתין |
|
18/05/16 06:35
|
|
|
|
|
|
אוי , כמה שאתה צודק- מקום המשפט שם הרשע
ראה מגילת איכה, כבר אז- שופטייך ושרייך לוקחי שלמונים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הממתין
|
|
|
|
|
|
| 35 |
|
|
בשיתו"פ עם המשטרע |
|
18/05/16 11:13
|
|
|
|
|
|
| 36 |
|
|
אזרח ישראל |
|
18/05/16 16:05
|
|
|
|
|
|
חשוב מאוד לזכור שיכול להיות שכבוד השופט בסופו של יום יהיה זכאי אז למה לשפוך את דמו ולהרוס משפחה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח ישראל
|
|
|
|
|
|
|
