יוסף יוסף מרמת-גן טייל להנאתו במרס השנה בשעות הערב בעיר. לדבריו, לפתע נשך אותו כלב שלא היה קשור וללא מחסום בפיו. יוסף תבע במאי השנה את אברהם ואייל קליין מרמת-גן בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 10,000 שקל.
לדבריו, הוא נזקק לטיפול רפואי ונגרמה לו עוגמת נפש. "יש לחייב את הנתבעים לפצות אותי בגין כאב וסבל. עד היום אני סובל ויש לי צלקת ברגל ימין". יוסף צרף לכתב התביעה מסמך רפואי המעיד על הפגיעה ברגלו, (לא חוות דעת של מומחה רפואית), וכן תמונות.
בכתב ההגנה טען אייל קליין שיצא לטיול עם כלבו שוקי בערב פורים. "במהלך הטיול החלו להישמע קולות נפצים מחגיגות באזור, ושוקי נבהל והחל לרוץ בחזרה הביתה". לדבריו, בכניסה לחניון הצליח שוקי להשתחרר מהרצועה, "ובפתח הבניין, כשהוא נסער ונרגש נתקל בהפתעה ביוסף".
קליין תיאר בכתב ההגנה ששוקי ויוסף נתקלו זה בזה מבלי שראו אחד את השני. "שוקי הגיע מצד אחד, ויוסף מהצד שני, חסם את דרכו של הכלב".
קליין הסביר ששוקי הופתע להיתקל ביוסף, "ויחד עם רגישותו הגבוהה לרעש הנפצים, וכאקט של התגוננות שרט את יוסף שריטה קלה ברגלו".
לדברי קליין, פרט לשריטה קלה לא נגרם נזק ממשי ליוסף, והוא לא הפסיד ימי עבודה. "הטיפול היחידי שעבר יוסף נערך בביתי ושולם על-ידי באותו ערב".
קליין גילה שנפגש עם יוסף לאחר הגשת התביעה, והתעניין לשלומו. "יוסף חשף בפני את רגלו ולא ראיתי צלקת. כשציינתי זאת בפניו, יוסף הצביע על מקום אחר בברך, לא באזור שפגע שוקי".
קליין הדגיש שהוא מאלף כלבים, "ושוקי מאומן היטב ויש לו משמעת גבוהה". לטענתו, המקרה חריג ונסיבותיו, פיצוץ נפצים, מפגש פתאומי עם יוסף שחסם את דרכו של הכלב, אינן צפויות.
"הסכום הנתבע אינו פרופורציונאלי לאירוע, ולתוצאותיו במיוחד ששילמתי את הוצאות הטיפול הרפואי", הלין קליין. לדבריו, המסמך שצרף יוסף תומך בטענותיו.
בית המשפט ידון בתיק בחודש הבא.
על התובע להוכיח רשלנות מצידו של הנתבע, שלא השגיח כיאות על הכלב והסתובב עמו ללא מחסום בפה ורצועה. כמו כן עליו להוכיח קשר ישיר בין הנשיכה לנזק הגופני הנטען והשלכותיו. עליו לצרף חוות דעת של מומחה רפואי ולא מסמך רפואי סתמי, שמעיד על הפגיעה.
