אתי פרץ מנתניה קנתה בחודש יוני אשתקד רדיו דיסק לרכב מחברת סקאל דיוטי פרי בע"מ ושילמה 828 שקל כולל משלוח. כעבור שלושה חודשים המכשיר שבק חיים ונמסר לתיקון. בחלוף חודש נאמר לפרץ שהמכשיר בלתי ניתן לתיקון.
בחודש ינואר השנה תבעה פרץ את חברת סקאל דיוטי פרי בע"מ, מרחוב הברזל 6 ברמת-החייל, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב בסכום של 1,200 שקל.
פרץ ביקשה רדיו דיסק חדש או את כספה בחזרה והלינה שהחברה סירבה. לדבריה, תעודת האחריות מחייבת את החברה להחליף את המכשיר.
בכתב ההגנה הדגישה חברת סקאל שהרדיו דיסק נמסר לתיקון לאחר שפרץ נהנתה ממנו במשך חמישה חודשים. "הקלקול נבע מרטיבות, בחלקים פנימיים של המכשיר, ותקלה זו אינה כלולה במסגרת האחריות". לדברי החברה, על פרץ לשאת בעלות התיקון ואין לה עילת תביעה.
החברה הפנתה את פרץ לסעיף 5 בתעודת האחריות: "אחריות זו אינה מכסה נזק שנגרם כתוצאה מנפילה, שבר, כוח עליון, רשלנות או הזנחה של המחזיק במכשיר". ולסעיף 6 שקובע: "אין האחריות מכסה נזק הנגרם עקב: נזקי שמש, נזילת סוללות בתוך המכשיר, נזקי חול אבק ומים".
החברה הדגישה שהוסבר לפרץ שהנזק לא כלול באחריות, והיא נתבקשה לשלם 400 שקל עלות תיקון. חברת סקאל התרעמה שפרץ התעלמה מהממצאים ומסרה את המכשיר לבדיקה חוזרת. "הממצאים היו זהים, וגם הפעם נקבע שהתיקון אינו כלול בתעודת האחריות". החברה הוסיפה שפרץ סירבה לשלם עבור תיקון המכשיר ודרשה שלא בצדק מכשיר חדש או את כספה בחזרה.
"התנהגותה של התובעת מעידה על חוסר תום לב משווע, וניסיון נואל לסחוט כספים כשאין בידה פירוט או אסמכתא לסכום הנתבע". לדברי החברה, התביעה קנטרנית ומטרתה עשיית עושר ולא במשפט. "התובעת מנסה להוציא כספים שאינה זכאית להם תוך בזבוז זמן שיפוטי יקר".
בדיון בפני השופטת יעל אילני אמרה פרץ: "חודש וחצי לאחר שרכשתי את המכשיר התקנתי אותו ברכב. עד אז הוא היה בבית בתוך האריזה. אצלי בבית לא נכנסו מים לרדיו. אולי המים חדרו במתקן רחצת מכוניות כשניקו את הרכב עם מטלית".
נציגת סקאל השיבה שפרץ היתה חייבת לשמור את המכשיר מפני חדירת מים ורטיבות. "קורוזיה לא נוצרת סתם אלא עקב שימוש רשלני".
בסופו של דבר הצדדים התפשרו מבלי להודות באחריות ולוותר על הטענות. נקבע שסקאל תחליף את המכשיר לחדש. בית המשפט העניק לפשרה תוקף של פסק דין.
