בית המשפט העליון דחה היום (ב', 22.01.07) את טענות לשכת עורכי הדין בדבר פגמים אשר נפלו, לטעמו, באסיפה הכללית של הארגון הבינלאומי של עורכי הדין והמשפטנים היהודיים. פסק הדין ניתן בערעור אשר הוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחודש נובמבר 2004.
בית המשפט לא חסך שבטו ודחה את הערעור תוך שימוש באמירות חמורות נגד התוקף החוקי והמוסרי של טענות הלשכה. טענות הלשכת עורכי הדין נסמכו על הטענה כי קבוצה של עורכי דין שהתלוותה אל ראש הלשכה, ד"ר שלמה כהן, לא הורשתה להיכנס לישיבת האסיפה הכללית של הארגון, במהלכה התקיים הליך בחירות בארגון. בניגוד לראש הלשכה, ד"ר כהן, שבאותה תקופה נרשם כחבר מן המניין בארגון ועל כן נכח בישיבת הבחירות, איש מעורכי הדין שנלוו אליו ושנמנעה כניסתם לא עשה כן. הלשכה פתחה בהליך משפטי במטרה להוכיח כי כלל חברי לשכת עורכי הדין בישראל חברים אוטומטית בארגון הבינלאומי.
בית המשפט המחוזי, אשר קביעותיו אומצו היום על-ידי שופטי בית המשפט העליון, דחה את תובענת הלשכה וציין כי שיטת המשפט הישראלית אינה מאפשרת צירופו של אדם, קל וחומר צירופם של כלל עורכי הדין בישראל, כחברים שלא מדעת בתאגיד, זאת להבדיל מחברים רבים שהצטרפו מרצונם לארגון. כמו כן, ציין בית המשפט המחוזי כי "קשה ליישב" בין הדברים שנשא ראש הלשכה בפני מוסדות הלשכה לבין טענותיה של הלשכה בהליך המשפטי.
בית המשפט העליון אימץ וחיזק את עמדתו העקרונית של בית המשפט המחוזי, וקבע כי "ההתקשרות האוטומטית שאינה מדעתו של אדם, על-דרך 'זליגה' מארגון לארגון במנגנון שלקיומו טוענת הלשכה, קושרת את חברי הלשכה במטרות הארגון, מבלי שנשאלו האם הם מזדהים עם מטרותיו. הסדר זה פוגע באוטונומיה של הרצון הפרטי וממילא כבוד האדם וחירותו".
בכך אישר גם בית המשפט העליון את תקינותו של הליך הבחירות בארגון הבינלאומי, ואת אי שיתופם בישיבת הבחירות של עורכי הדין שהתלוו אל ראש הלשכה, ד"ר כהן - שביקשו להשתתף בה חרף העובדה שמעולם לא הצטרפו לארגון הבינלאומי.
עוד ציינה השופטת ברלינר בפסק דינה, כי בחינת תקפה של התקשרות מהסוג לה טענה הלשכה, "מצביע על כך שמדובר בהתקשרות השוללת את הרצון החופשי, פוגעת בזכויות הפרט, עומדת בניגוד לכללי התנהגות ראויה ומהווה הסדר שאינו נורמטיבי, ואינו מוסרי".
את הארגון הבינלאומי של עורכי הדין והמשפטנים היהודיים ייצגו עו"ד עמוס בן צור ועו"ד קרן עם-שלם הנדלר.