|
אדוני השופט. איינשטיין מצוטט [צילום: יח"צ]
|
|
|
|
|
|
|
|
"חלק גדול מההתבטאויות המיוחסות לשופטת היו מיותרות, ומוטב היה לו לא היו נאמרות על ידה. טוב יעשה בית המשפט אם ינהל את הדיון שבפניו בצורה עניינית וימנע מהערות שאינן נדרשות לגופו של עניין" | |
|
|
|
|
נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, דחתה את בקשתו של הרב צבי ביאלוסטוצקי לפסול את השופטת מלכה אביב הדנה בתביעה שהגיש נגדו "בנק ירושלים", משום שבעת הדיון ציטטה משירו של אריק איינשטיין "אדוני השופט... אז מכרתי לו בית שלא היה שלי".
הרב טען כי לא זו בלבד שהערתה של השופטת מלמדת כי גיבשה עמדה נגדו, וכי היא החליטה שמכר בית לא שלו, אלא שזוהי גם השפלה המצדיקה את פסילת השופטת. כמו כן מצא טעם לפגם בהצהרת השופטת כי המתמחה שלה הפנה את תשומת-לבה לכך שאדם ששמו דומה רימה את בנק ירושלים ושאלה אם מדובר ברב ביאלוסטוצקי. לטענת הרב, עולה מההערה כי המידע הזה משפיע על השופטת. גם בדברי השופטת כי לפני הדיון בדקה באינטרנט וראתה הרבה תיקים של בנק ירושלים נגדו, ראה הרב עילה לפסול את השופטת.
השופטת אביב סירבה לפסול את עצמה, וקבעה כי נראה שכל מטרת דרישתו של ביאלוסטוצקי היא להשהות את המשך ההליכים. אשר לשירו של אריק איינשטיין, ציינה כי לטענת הבנק, ביאלוסטוצקי יחד עם אחרים מכרו דירות שאינן קיימות. השיר הוזכר אל מול טענה זו של הבנק, ואם היה מישהו אמור להיפגע ממנו זה הבנק, שטענתו הושוותה למילות השיר. בנוגע לאמירות נוספות שהזכיר הרב קבעה השופטת כי מדובר בחצאי אמיתות המעוותות את המציאות. אשר להערה בעניין המתמחה, ציינה כי המתמחה אינו זוכר אמירה כזאת. עם זאת, ייתכן שבעבר התפרסם השם ביאלוסטוצקי בכלי התקשורת, וייתכן כי השופטת הביאה לידיעת הצדדים כי שמעה או הובאה לידיעתה פרסום זה, ואם עשתה זאת נועד הדבר "לשים דברים על השולחן".
בכל הקשור לבדיקה באינטרנט, קבעה השופטת כי שוב נקט הרב דרך של עיוות. הצדדים הם שהביאו לידיעתה כי קיימים הרבה תיקים בעניינו והיא הציעה, מטעמי יעילות, לאחד את כל התיקים כדי לחסוך זמן.
התבטאויות מיותרות
בהחלטתה לדחות את בקשת הרב, מתחה השופט ביניש ביקורת על התבטאויות השופטת אביב, אך הגיעה לסמקנה שהציטוט מהשיר של אריק איינשטיין וההתבטאויות האחרות לא היו משום הבעת עמדה היוצרת חשש ממשי למשוא פנים.
על הציטוט מהשיר כתבה השופטת ביניש: "יתכן ומדובר בהתבטאות שלא במקומה, ומוטב היה שלא הייתה נאמרת, ולו בגלל האופן בו ניתן היה להבינה. עם זאת, כפי שהסביר בית המשפט, מדובר בשיקוף טענת הבנק. לכל היותר, ניתן לראות בדברים משום התרשמות ראשונית בלבד, בראשית שלב ההוכחות, ואמירה, אף אם לא ראויה, שנבעה מהאווירה שניסתה השופטת ליצור בדיון", כתבה ביניש.
עוד כתבה כי "חלק גדול מההתבטאויות המיוחסות לשופטת היו מיותרות, ומוטב היה לו לא היו נאמרות על ידה. טוב יעשה בית המשפט אם ינהל את הדיון שבפניו בצורה עניינית וימנע מהערות שאינן נדרשות לגופו של עניין ויכולות להשתמע כגיבוש דעה לצד זה או אחר. עם זאת, הגעתי למסקנה כי במקרה הנוכחי לא מגיעות התבטאויות בית המשפט לעוצמה של התנהגות בלתי ראויה, אשר יש בה כדי להביא לפסילת שופט".