לבית המשפט המחוזי החדש בפתח תקוה הוגש (יום ג', 4.3.08) כתב אישום נגד שניים החשודים בשוד נהג מונית ובדקירתו בעינו באמצעות מברג. כתוצאה מהדקירה איבד הנהג את עינו ונזקק לניתוח השתלת תותב.
מכתב האישום עולה כי בפברואר 2008 חברו הנאשמים, אופיר פינקו וגרא מורוסיץ, "על-מנת לפרוץ מכוניות בעזרת מברג" ברחובות. הם לא מצאו מכונית מתאימה ולכן "קשרו ביניהם לגנוב מנהג מונית כסף, תוך שימוש באלימות ובאיומי מברג".
ב-18.2.08 התקשר פינקו לתחנת מוניות "רחובות" והזמין מונית "בתואנה של נסיעה". כשהגיע נהג המונית יעקב מזרחי, התיישבו השניים בספסל האחורי של המונית "כשהם מצוידים במברג". הם ביקשו ממנו להסיעם לקיבוץ "פלמחים", "והתחייבו לשלם לו עבור הנסיעה 100 שקלים, מבלי שהיה ברשותם כסף, וזאת על-מנת להובילו למקום חשוך בו יוכלו לבצע את מעשה השוד".
משחלפה מוניתו של מזרחי על פני צומת "עין הקורא" לכיוון צומת "פלמחים", "חנקו השניים את הנהג והוא בלם את המונית. בהמשך ומשניסה מזרחי להאבק בנאשמים, הם דקרו אותו בעינו השמאלית באמצעות המברג, בכוונה לגרום לו חבלה חמורה, דקירה שגרמה לעינו לצאת מארובת העין. כתוצאה ממעשיהם, נגרמה למתלונן חבלה בפנים, גלגל העין שלו יצא ממקומו, ונגרמו לו קרעים מרובים באזור ארובת העין, שהצריכו ניתוח, בו הונח תותב במקום עינו השמאלית של המתלונן".
מכתב האישום עולה כי גם אחרי שפצעו אותו לכאורה, לא חדלו השודדים לתקוף את הנהג "לאחר דקירתו ומשיצא הנהג מהמונית, בעט מורוסיץ בבטנו של הנהג. הנאשמים נכנסו למונית ונסעו מהמקום כשהם משאירים את הנהג מתבוסס בדמו על הכביש". הם נסעו עד לשכונת נווה עמית ברחובות, "שם עקרו הנאשמים את מכשיר הרדיו שבמונית, הוציאו תיק ובו מסמכים, לקחו סכום כסף של כ-85 שקלים שהיו בה ונטשו את המונית. הם השליכו את מכשיר הרדיו, את המסמכים ואת בגדיהם העליונים בקרבת מקום ועזבו את המקום".
מכתב האישום עולה עוד כי אחד מהם, פינקו, אף דאג למחרת לספק לעצמו אליבי. למחרת בצהריים "נכנס פינקו לבית קפה 'רוברטו' ברחובות וסיפר לבעלים של המקום, יוסף אוזן, על אירוע הדקירה וביקש ממנו לספק לו אליבי ולספר, אם יישאל, שפינקו שהה בבית הקפה כל הערב". השניים נאשמים בין היתר בעבירות של קשר לפשע, בשוד בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה. פינקו אף מואשם בשיבוש הליכי משפט.
פרקליטות מחוז מרכז דרשה את מעצרם עד תום ההליכים. בבקשה נטען כי השניים "ביצעו שוד אלים של נהג המונית המבוגר, תוך שהם חונקים אותו ודוקרים אותו בעינו, דקירה שגרמה לו לאובדן העין. בהמשך השאירו את הנהג מתבוסס בדמו בכביש, נכנסו למונית ועזבו את המקום".
לטענת הפרקליטות יש בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של השניים, ובהם "עדות הנהג, הודאות המשיבים החלקיות וראיות נסיבתיות נוספות הקושרות אותם לביצוע העבירה". עוד נטען, כי "נכונותם לבצע מעשה שוד כה אכזרי בשל בצע כסף, והקלות הבלתי נסבלת שבקבלת ההחלטה האמורה מלמד על מסוכנותם של השניים. יתרה מזאת האכזריות הרבה שבביצוע מעשה השוד, השארת הקורבן מתבוסס בדמו על כביש חשוך, והמשך חיפוש רכוש במונית בסמוך לנטישתה, מלמדים על חוסר עכבות מוסריות ועל מסוכנותם הרבה של השניים אשר אינה מאפשרת להסתפק בחלופת מעצר כלשהי".
לטענת התביעה, "מעשיהם של השניים מקימים חזקה סטטוטורית כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורם יסכן את שלום הציבור".
