מקורבו של ראש הממשלה אהוד אולמרט, חברו ועורך דינו בעבר, עו"ד אורי מסר עשוי להיות "עד התביעה" נגד אולמרט. בתמורה לזאת הוא לא יועמד לדין בכתב אישום אחד עם אולמרט ושולה זקן, אלא יועמד לדין בכתב אישום נפרד, אם יוחלט על-כך מאוחר יותר. כך עולה מדברי פרקליט מחוז ירושלים, עו"ד אלי אברבנאל, בדיון בבית המשפט בבקשת הפרקליטות לעדות מוקדמת של היהודי האמריקני משה (מוריס) טלנסקי. בית המשפט התיר לפרסום את תוכן הפרוטוקול, למעט שתי פסקאות.
העובדה שעו"ד אורי מסר עומד להעיד נגד אולמרט כעד תביעה (המשמעות האמיתית: עו"ד מסר הינו 'עד מדינה') נחשפה כאן לראשונה. ואולם, למרות שהדבר נמסר לבית המשפט, ולמרות שהדבר
נחשף לראשונה ב-Nfc, הכחישו הפרקליטות והמשטרה, פומבית, כי אכן מבוצעת עסקה עם עו"ד מסר וכי הוא משמש עד מדינה נגד אולמרט.
במהלך הדיון בבקשה להעיד את טלנסקי הטיל אברבנאל מפורשות, על אולמרט, את האחריות הפלילית הכבדה לעבירות שבוצעו לכאורה. בכך הדף אברבנאל את הסבריו של אולמרט, לפיהם עו"ד מסר היה אחראי לענייני הכספים וחזקה עליו שפעל על-פי הדין. "
האיש המרכזי בפרשה הוא אולמרט. אף אחד לא יצליח להפוך את הסדר. הוא שלפי החשד קיבל את הכסף, הוא שהשתמש בו, הוא שביקש אותו, הוא עובד הציבור הבכיר, השר, שמסירת שטרות לידיו מעוררת את עיקר החומרה". אברבנאל אמר כי "אי אפשר בכלל בינו לבין אחרים".
עוד אמר אברבנאל כי בשל "תוכן דבריו של מסר בחקירה, הוא עשוי להיות עד תביעה". אבל אז, הוסיף אברבנאל, מסר "לא יהיה נאשם". אברבנאל לא שלל אפשרות שיוגש נגד מסר כתב אישום "נפרד".
עו"ד לדור: קיים חשש שטלנסקי "ישנה את טעמו"
פרקליט המדינה משה לדור טען במהלך הדיון כי למרות נכונותו של משה טלנסקי, שהוגדר "עד חשוד", למסור עדות, קיים חשש שטלנסקי "ישנה את טעמו". זאת בעקבות הטלטלה שעבר". "אנחנו שומעים כבר ממנו חששות המבוססים על חוויותיו מהימים האחרונים לגבי מה שצפוי לו לגבי המשמעויות של מסירת הודעותיו עד כה וכך גם בכתב".
לדור הציג מזכר פנימי של המשטרה על דברים שאמר טלנסקי לאחר חקירתו על "המבוכה שהוא חש וההתעניינות הכמעט דורסנית ופולשנית בו ובסביבתו, המטרידה והצמודה מאד ויש סימנים שאולי היא גם תחריף שעל פיה לדבריו הוא גם בימים האחרונים אינו לן באותו מקום, הוא עובר ממקום למקום כדי לברוח מאותן השפעות".עוד הדגיש לדור כי "הליווי התקשורתי הטראומטי שנמצא בראשיתו גם יכול בהמשך הדרך להרתיע את תושב ארה"ב טלנסקי מלשתף פעולה מלממש ואולי אפילו אולי את כוונותיו להתייצב לעדות בעת מאוחרת".
לדור הוסיף כי "עומדת להיות מחלוקת גדולה בין עדותו של טלנסקי לבין זו של אולמרט, והכרעה במחלוקת זו מבוססת בין השאר על מימצאי מהימנות של בית המשפט". הוא הזהיר כי אם חלילה העדות לא תישמע, הציבור יאבד אמונו בתביעה.
עו"ד זהר: אולמרט זכאי לפחות לזכויותיו של אזרח
בא-כוחו של אולמרט, עו"ד אלי זוהר, שהתנגד לעדות המוקדמת של טלנסקי, טען כי אם ההכרעה אמורה ליפול, כדברי לדור, בין אולמרט לטלנסקי בשל "המחלוקת הקוטבית" בין עדויותיהם, הרי שעדותו של טלנסקי היא "בנין אב" של כל הפרשה. עדות מוקדמת זו "מקמטת מגמדת מחסלת ולא מאפשרת" את "החקירה הנגדית של העדות ובדיקת העדות הזו והעמדתה במבחני האמת והשקר למיניהם".
זהר הוסיף כי מדובר "בחברות של 15 שנה של שני אנשים, אנחנו מדברים על האדם שהיה גייס הכספים לפעילות הפוליטית של אולמרט. אנחנו מדברים על עורך דין אורי מסר, שותפו, ידידו ופרקליטו של ראש הממשלה. אנחנו מדברים על עמותת ירושלים מלוכדת שלטובתה גוייסו הכספים על-ידי איש שעיסוקו בגיוס כספים. אני אומר כך: כשההכרעה צריכה ליפול בין העדויות האלה, חסרון היכולת של מימוש החקירה הנגדית הוא קטסטרופלי, ואז בא פרקליט המדינה ובאותה מידת הגינות שמאפיינת את כל פעילותו המקצועית והפרטים אומר שאחרי זה יזמינו אותו [טלנסקי, ר.א.] שוב ושוב ונוכל לחקור אותו שוב, אבל הרי מזה מתחיל ונגמר הענין. אם אפשר להזמין אותו שוב אפשר לקיים את העדות הזכות כהלכתה".
לטענת זוהר "ראש הממשלה אולמרט זכאי לפחות לזכויותיו של אזרח. הפיכתו בשלב זה מספר ימים אחרי תחילתה חקירה למעין נאשם, היא דבר מאד מאד לא ראוי. מאד מאד לא נכון ומאד מאד לא נאות, ככל שהדבר מדבר על זכויות הפרט וזה עוד פחות נאות כשמדובר בנושא משרה במשרה הרמה בה מדובר. יש לו תשובות מובהקות לכל השאלות שהוא נשאל עליהם, וטענתו כפי שאני אומר שזה העברת כספים שאסף טלנסקי לצורך בחירות בשלוש מערכות: 1998, 1999 ו-2002 בדרך של העברה לשולה זקן והפקדתם בידי אורי מסר בתוקף תפקידו כיו"ר העמותה".