אירנה ווסרפירר תבעה את חברת ואניטורס ירושלים (נתבעת 1) ארקיע אינטרנשיונל (1981) בע"מ (נתבעת 2) ואת חנה גולדברג, מדריכת הטיול, (נתבעת 3) בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 5,000 שקל לאחר ששבה במפח נפש מטיול מאורגן לצ'כיה.
לדבריה, בחודש אוגוסט אשתקד, הזמינה מנתבעת 1 חבילת הנופש, שכללה מדריכה צמודה, תמורתה שולם סך של 850 דולר. התובעת הצביעה על כשלים וליקויים בטיול שהעיבו על הנאתה וגרמו לה לסבל מתמשך. "קיבלתי חדר ליחיד, קטן, ולא חדר זוגי, למרות ששילמתי תוספת של 100 דולר. המלון ממוקם ליד אזור תעשיה פעיל והומה והרעשים שהחלו ב-6 בבוקר ועד 10 בלילה הפריעו את שלוותי. בחדר לא היה מזגן ונאלצתי לפתוח חלון מה שהגביר את הרעש והדיר שינה מעיני. בקשותיי מהמדריכה ומהאחראי למלון להחליף חדר, נדחו". התובעת ביקשה את עלות הטיול בתוספת 2,000 שקל בגין עוגמת נפש.
בכתב ההגנה הכחישו הנתבעות את אחריותן לאירוע, את העובדות הנטענות והנזקים. לדבריהן, הן לא קבעו את טיב החדר, לא הובטח לתובעת חדר זוגי אלא חדר ליחיד, מדובר במלון בעל שלושה כוכבים שהיה בתפוסה מלאה ולא ניתן היה להעבירה לחדר אחר, והם לא ידעו, מראש, שיהיה רעש מחוץ למלון. הנתבעות ביקשו לדחות את התביעה.
בפסק דין שניתן לפני שבוע וחצי, בהעדר הצדדים, דחה השופט יחזקאל ברקלי, את התביעה. מאחר והסכים שהיו תקלות ששיעורן נמוך, לא הטיל הוצאות על התובעת. "הנופש משלם ממיטב כספו ומקדיש את חופשתו השנתית לנופש. לכן טבעי שהוא מצפה לתמורה הולמת לכספו. בכך אינו נבדל בציפיותיו מכל צרכן בעת שהוא רוכש מוצר כלשהו. כיוון שחופשה איננה מוצר רגיל אלא מורכב ביותר, קורה לעתים שלצרכן ישנן ציפיות גבוהות שאינן ריאליות, כלומר הוא מצפה לאפס תקלות. כתוצאה מכך מגלה הנופש רגישות רבה מול כל מחדל או ליקוי במהלך החופשה. בתי המשפט קבעו לא אחת שלא כל ליקוי מזכה בפיצוי. כדי לזכות בפיצוי על התובע להוכיח הפרה יסודית של הסכם בינו לבין הנתבעת/הסוכנות. לעתים קורות תקלות כאלה ואחרות ואין להתעלם מהאפשרות שכאלה יתרחשו".
השופט לא שוכנע שהנתבעים הפרו התחייבותם כלפי התובעת, "והיא קיבלה מזון וטיולים ברמה שהובטחו". לדבריו, התובעת לא הוכיחה את רוב טענותיה ואת רשלנות הנתבעות ומכאן שאין מקום לתשלום פיצוי.
