בג"צ אישר פיטורי קצין חימוש שליטף חיילת

בית המשפט הגבוה לצדק דחה עתירה של נגד בכיר ששימש קצין חימוש גדודי בצפון לבטל את החלטת הרמטכ"ל לפטר אותו משירות הקבע לאחר שהורשע בדין משמעתי בהתנהגות שאינה הולמת משום שליטף חיילת בשירות חובה וניסה לנשקה. קצין החימוש, בן 36, שוחרר ביוני השנה, אחרי 15 שנות שירות, וקיבל מענק שחרור אך איבד את זכותו לגמלה. השופטים אליקים רובינשטיין, סלים ג'ובראן וחנן מלצר דחו בפסק הדין את טענתו.

מפסק הדין עולה כי בסוף 2004 עשה קצין החימוש את המעשה בחיילת המשרתת בגדודו במשרדו ולאחר שביקשה כי יחדל לא אפשר לה תחילה לצאת. החיילת סיפרה על כך למפקדיה, והמידע הועבר לידיעת פרקליט פיקוד הצפון. על-פי הנחייתו הועמד קצין החימוש לדין משמעתי על התנהגות בלתי הולמת, הורשע ונידון לנזיפה חמורה.

עקב ההרשעה, ועל סמך חוות דעת סגן הפרקליט הצבאי הראשי, נפתחו נגדו הליכי התרת התחייבות לשירות קבע. לאחר דיון בוועדה מייעצת לראש אגף משאבי אנוש, הוחלט ברוב דעות להמליץ על שחרורו. ההחלטה התקבלה אף שהחיילת שלחה מכתב לוועדה וביקשה שלא לשחררו מצה"ל, בנימוק ש"האירוע יצא מפרופורציה".

מסר פיקודי ואמירה מוסרית

ראש אגף משאבי אנוש החליט לקבל את ההמלצה, וקצין החימוש ערער על כך לפני הרמטכ"ל. הוועדה המייעצת לרמטכ"ל להתרת התחייבויות החליטה, ברוב קולות, להמליץ על המשך שירותו בצה"ל, לנוכח נתוניו האישיים המצוינים ושביעות רצון מפקדיו משירותו. אבל במארס 2006 החליט הרמטכ"ל דן חלוץ שלא לקבל את המלצת הוועדה, והורה לשחררו. בהחלטה נכתב בין היתר: "הרמטכ"ל סבור כי את משקל הבכורה יש לתת למסר הפיקודי היוצא תחת ידי רשויות הצבא ולאמירה המוסרית שבצידו".

קצין החימוש עתר לבג"צ, באמצעות עורכי הדין שלמה צפורי ושלמה רכבי, לבטל את החלטת הרמטכ"ל, בנימוק שהיא לוקה בחוסר סבירות קיצוני, אינה מידתית, ופוגעת באופן העולה על הנדרש בעיסוקו של העותר, בכבודו, בפרנסתו ובעתיד משפחתו. הוא ציין כי בהחלטת הרמטכ"ל לא נשקלו נסיבות המקרה, העדר יחסי כפיפות בין קצין החימוש לחיילת, עמדת החיילת כי האירוע "יצא מפרופורציה", עמדת מפקדיו של קצין החימוש שסברו כי אין לשחררו, עברו הנקי, נסיבותיו האישיות, וההשלכה הכלכלית של שחרורו - שכן הוא המפרנס העיקרי של משפחתו, וב-15 שנות שירותו לא עסק בכל מקצוע אחר, זולת עיסוקו הצבאי. שחרורו בגיל שאינו מזכה אותו בגמלה צבאית, ובלא שנמצאה לו פרנסה חלופית במסגרת האזרחית, עלולה להביא את משפחתו למצב כלכלי חמור. קצין החימוש ציין כי את "המסר הפיקודי" שביקש הרמטכ"ל להביע בהחלטתו, כבר הביע בהעמדתו לדין משמעתי, וניתן היה אף להעצים את המסר באמצעות עיכוב קידומו בצבא או באמצעים מנהליים אחרים.

בעת הדיון בבג"צ, הודיע הרמטכ"ל הנוכחי, גבי אשכנזי, כי אין מקום לשנות את החלטת קודמו.

ערכים ונורמות - חשובים יותר

בפסק הדין שדחה את העתירה, כתב השופט רובינשטיין כי אומנם קצין החימוש לא נידון על הטרדה מינית, אך הרמטכ"ל עומד על הפנמת נושא זה ויישומו בצה"ל, ועל-רקע זה אין לראות בהכרעת שני הרמטכ"לים כחורגת ממתחם הסבירות. אומנם יש בכך משום פגיעה אישית וכלכלית בקצין החימוש, אך "ככל שצה"ל מפנים ערכים ונורמות רצויים, ידו של השיקול הכללי על העליונה", כתב רובינשטיין. "קשה לצפות מבית משפט, מקום נורמטיווי, שיתרום להחלשת הדבר".

ועוד כתב: "בסופו של דבר, האחריות להשרשת הנורמות והערכים בצבא מוטלת על כתפי הרמטכ"ל, ואם שניים מנושאי תפקיד זה ראו לנכון לשחרר את העותר, התערבות שיפוטית בכגון דא לא תהא מן המידה, ותשגר מסר שאינו ראוי".

עם זאת, כתב השופט כי "נותר סימן שאלה וטעם בעייתי באשר למידתיות בנושא הכלכלי-סוציאלי של העותר". בעניין זה, ציין רובינשטיין כי צה"ל הודיע לבג"צ שהוא שוקל להקים מנגנון שיפתור בעיות כלכליות-סוציאליות מסוג זה. "יש לטעמנו מקום להפעלת מנגנון זה גם כאן, מבלי שנקבע מסמרות באשר לתוצאות" כתב.