צג המחשב הגיע באיחור כשהוא מאובק וישן

השופט שאול מנהיים לא הבין מדוע יוסף שמש, שתבע את חברת חיון מחשבים בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון, ביקש פיצוי מופרז הגבוה פי-7 מעלות מוצר שקנה. שמש קנה מהנתבעת צג מחשב בעלות של 1,000 שקל וזה אמור היה להגיע לביתו בתוך שבועיים. בפועל הצג סופק כעבור 5 ימי עסקים לאחר שחלפו שבועיים ושמש חשד שהצג, שהיה מאובק, אינו חדש. לאחר שהתלונן הנתבעת נטלה את הצג וסיפקה אחר חדש כעבור שבוע. לאור זאת ביקש שמש פיצוי בגין איחור של שבועיים בסך של 7,000 שקל. לדבריו, בהעדר מחשב נגרם נזק לבנו נכה צה"ל, הסובל מפגיעת ראש קשה, והמתקשר בעזרת מחשב. "במשך אותם שבועיים הטיפולים בבני הנכה פסקו ונגרמה נסיגה במצבו. בני הצעיר נזקק למחשב לצורך לימודיו והוא נאלץ לנסוע לחבריו ולהשתמש במחשבים שלהם".

בכתב ההגנה טענה נתבעת שהאיחור באספקת הצג נגרם בשל שביתה בנמלים אולם היא לא הציגה ראיה שתתמוך בגרסתה. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, חייב השופט מנהיים, את הנתבעת לשלם לתובע 600 שקל בתוספת 70 שקל אגרת בית משפט. לדבריו, הנתבעת אחראית לתקופת האיחור שנמשכה 10 ימי עסקים מעבר לתקופה המוסכמת בת שבועיים מיום ההזמנה.

השופט לא קיבל את הטענה בדבר הנזק הממוני שנגרם לתובע בהתייחס לנכותו של בנו. "אין שום נתון על עלויות ולא ברור אם התובע נשא בעלות כלשהי. מדובר בנכה צה"ל שעלות טיפולו ממומנת על-ידי המדינה ולא על-ידי התובע. אני מתקשה להאמין שהתובע היה מוכן לשאת בכל הנזקים הללו בשל עיכוב בקבלת מוצר שמחירו 1,000 שקל. אני מאמין שיכול היה להקטין את הנזק על-ידי רכישת צג חלופי ולו משומש ומאיכות קצת נמוכה יותר תמורת מאות בודדות של שקלים לכל היותר תוך יום או יומיים ובכך להקטין ולמנוע את שאר הנזק".

השופט הדגיש שאין מקום לפצות את התובע בפיצוי בשיעור של פי 7 מערך הצג שכן בסופו של דבר סופק לו מוצר חדש גם אם באיחור של שבועיים בלבד. "אין לפסוק את הפיצוי שביקש התובע, הן משום שהנזק לא הוכח והן משום שניתן היה להקטינו ל-0 בהשקעה של מאות בודדות של שקלים".