הרכב חזר מטיפול במוסך עם תקלה נוספת

טניה מאירסון, תבעה את מוסך סיגמה מוטורס בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 5,516 שקל לאחר שרכבה, מסוג שברולט מודל 2004, חזר מטיפול שגרתי עם נורת מחשב דולקת.

לדבריה, המקרה שאירע בחודש ספטמבר אשתקד, הצביע על תקלה. "הרכב הוחזר למוסך באותו יום וקיבלתי אותו בחזרה לאחר שהנתבעת הודיעה שלא זוהתה שום בעיה ובוצע איפוס של התקלה". אלא מה? שהנורה "הסוררת" נדלקה פעמיים בהמשך: כעבור 10 ימים ובחלוף חודשיים וחצי ובכל פעם כשפנתה לנתבעת בוצעה בדיקה בתשלום והמוסך הודיע לבסוף שיש צורך בהחלפת ממיר הפליטה בעלות של 6,173 שקל.

מאירסון, לא קיבלה את עול הגזירה, ופנתה למעבדת "טסט לאין" שם התברר שמערכת הפליטה תקינה והקביעה של המוסך הייתה מוטעית. מאירסון ביקשה פיצוי שכלל את עלות הבדיקות, בזבוז זמן ועוגמת נפש.

המוסך השיב בכתב ההגנה שבדיקת המחשב נעשתה על-פי הוראות היצרן ובמקצועיות. כמו-כן שמאחר ותקופת האחריות תמה מאירסון חוייבה בתשלום עבור הבדיקות. "הנורה שנדלקה במחשב התריעה על הצורך בהחלפת ממיר הפליטה שיעילותו הייתה נמוכה והוא נמצא בשלב לפני שיהיה בלתי תקין". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.

בדיון בפני השופטת אנה שניידר, הסכימו הצדדים שהתיק יסתיים בפשרה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, ולאחר שהשופטת שניידר שמעה את הצדדים ועיינה במסמכים היא חייבה את הנתבעת לשלם למאירסון, 1,500 שקל בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין. לאור הסכמת הצדדים לפשרה לא ניתן צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.