להתייעץ עם עו"ד לפני שמגישים תביעה קטנה

סעיף 63 (א) לחוק בתי המשפט קובע שייצוג על-ידי עורך דין בבית משפט לתביעות קטנות יינתן ברשות ומטעמים מיוחדים שירשמו. שופטת בית משפט העליון עדנה ארבל, קבעה שהמונח "ייצוג" כולל גם ניסוח כתבי טענות וסיכומים והדבר נאסר על עורכי דין בבית משפט לתביעות קטנות. בכך אשררה השופטת ארבל את פסיקתו של השופט יונה אטדגי (בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב, מחודש דצמבר 2001). השופט אטדגי קבע כדלקמן: "אין ספק כי גם הגשת טיעונים וסיכומים מטעם עורך הדין נכללת במושג 'ייצוג'". מכאן שנאסר על עורכי דין לא רק לייצג בעלי דין בתביעות קטנות אלא גם לנסח עבורם כתבי תביעה והגנה. אבל מה באשר לייעוץ? יותר ויותר בעלי דין מפסידים בתביעה משום שלא ידעו אם יש להם עילת תביעה וכיצד מוכיחים את התביעה. חלק משופטי בית משפט לתביעות קטנות סבורים שעל בעל הדין להתייעץ עם עו"ד טרם הגשת התביעה. וכמה עולה ייעוץ בתביעות קטנות? המחיר נע בין 600 שקל ל-1,500 שקל - תלוי בסוג הייעוץ ואם הוא ראשוני או כזה שמלווה את התיק מתחילתו ועד סופו. המקרה הבא ילמד שבעל הדין טעה כשלא פנה לקבלת ייעוץ.

יצחק רחמני תבע את חברת 013 נטוויזן בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות ברחובות בטענה שחייבה אותו בחיובי יתר. מכתב התביעה עלה שנציג מכירות של הנתבעת התקשר ביום 8.6.08 לביתו והודיע לו שהתעריפים לשיחות לחו"ל יהיו 9 אג' לדקה ורחמני התפתה והתקשר עם הנתבעת. לאחר מספר חודשים, גילה, שחויב בתעריף של 3 שקל לדקה והתבקש לשלם סך של 1,998 שקל ובחשבונית אחרת סך של 1,939 שקל. לדבריו, מחובתה של הנתבעת היה לעדכן אותו בדבר ייקור תעריפי השיחות לחו"ל. רחמני ביקש לחייב את הנתבעת להשיב לו זיכוי של 3,811 שקל ולפצותו בגין עלויות המשפט ועוגמת נפש בסך נוסף של 2,000 שקל. יודגש כי רחמני לא שילם את החשבוניות כך שלא התגבש נזק ממוני.

הנתבעת טענה שרחמני פנה אליה ביום: 8.6.08 בבקשה להצטרף לשירות חיוג ישיר מישראל לחו"ל בתעריף מוזל, ללא דמי מנוי חודשיים באמצעות כרטיס חיוג המתקרא גלובלכארד, המאפשר לבצע שיחות מחו"ל לישראל באמצעות התקשרות למספר גישה ייעודי המשתנה ממדינה למדינה והגעה למענה אוטומטי והזנה של מספר כרטיס וסיסמא אישית. רחמני הצטרף בחבילת "בנק 200 דקות לארה"ב וקנדה" בעלות חודשית של 18 שקל לחודש, כאשר מחיר ההמשך בתוך 200 הדקות הינו 9 אג' לדקה. "החיוב בגין שימוש בגלובלכארד מחו"ל לישראל הינו לפי תעריפים שונים לכל מדינה ממנה יתבצע חיוב ובהתאם ליעד החיוג, כמצוין במחירון. עם הצטרפותו לשירותים, נשלח לתובע מכתב המפרט את פרטי ההתקשרות בשני השירותים. התובע לא עשה שימוש בשירות הגלובלכארד עד ליום 1.2.09 ולא פנה אלינו טרם השימוש בשירות הגלובלכארד לברר את המחיר בו יתחייב בביצוע שיחות באמצעות הגלובלכארד - למרות ששירות לקוחות כזה מופעל 24 שעות - אלא העריך על דעת עצמו שהתעריף יהיה זהה לתעריף "חיוג ישיר" מישראל לארה"ב.". הנתבעת הדגישה שרחמני ידע מהם תנאי ההתקשרות, והציגה מסמכים רלוונטיים שנשלחו אליו. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

בדיון בפני השופט גדעון ברק הודה רחמני שטרם שילם את החשבוניות שצורפו לכתב התביעה. השופט הבהיר שלרחמני לא נגרם חסרון כיס של ממש ולמעשה הוא מבקש זיכוי עבור סכום שלא שולם עדיין. בנו של רחמני הודה אף הוא: "בעקרון לא שילמנו עדיין, אלא אנחנו צריכים לשלם ולכן איננו תובעים החזר של הסכום אלא שבית משפט יבטל את הסכום הנדרש". בנו של התובע הוסיף: "אני לא יודע איך זה עובד, אמרו לי להגיש תביעה ולהגיד סכום ולא משנה אם שילמתי בינתיים את הסכום הנתבע - אם לאו, משום שיש לראות בסכום עתידי לתשלום, כאילו שאני חייב את הכסף".

בפסק הדין דחה השופט ברק את התביעה ולאחר שחמל על התובע ובנו לא חייב אותם בהוצאות: "תובע המגיש תביעה חייב להראות חסרון כיס ונזק שנגרם לו בפועל, אך במקרה זה הסכום טרם שולם ולכן טרם התגבשה עילת התביעה. בנסיבות אלה היה על התובע לשקול אם היה מקום להגיש תביעה, כפי שהוגשה, או שמא היה על התובע לבקש סעד אחר בערכאה אחרת. מכל מקום, היות והתובע טרם שילם את הסכום שנדרש לשלם לנתבעת והיות ולתובע לא נגרם בפועל חסרון כיס הרי שטרם קמה לתובע עילת תביעה בנדון דנן ולכן אני מחליט למחוק את התביעה. למרות התוצאה אליה הגעתי והיות ואני מניח שהתובע הגיש תביעה זו מבלי לקבל ייעוץ משפטי מתאים - אין אני מחייב את התובע בהוצאות".