צבי גולדברג, הגיש לבית משפט המחוזי בבאר-שבע ערעור לאחר שהורשע בבית המשפט לתעבורה בעיר. הוא הואשם בהסעת רכב לאחור, כניסה לתוך צומת, פגיעה ברכב שנסע בצומת וגרימת חבלה לנהג הרכב ונזקים לרכב. בית המשפט הרשיע אותו - לאחר שמיעת ראיות והטיל עליו קנס בסך 1,000 שקל, פסילה לתקופה של 45 יום ופסילה לתקופה של 3 חודשים על תנאי למשך שנתיים.
גולדברג ערער על הרשעתו ועל העונש שהושת עליו. לדבריו, לא נסע לאחור ולא התנגש ברכב האחר, אלא נהגת הרכב היא שהתנגשה בו בעודו נוסע במסלול נסיעתו, לפנים, ועל כן הרשעתו בטעות יסודה. "אמרתי לבוחן המשטרתי שהרכב האחר בלם בלימת חירום קודם להתנגשותו בי והבוחן לא יצא לזירת התאונה לבחון את טענתי ומחדל חקירתי זה צריך להביא לזיכויי". באשר לעונש - טען שעל-רקע נסיבות התאונה, היותו נהג ותיק ועברו התעבורתי, היה מקום להשית עליו עונש קל מזה שנגזר.
השופט המחוזי
אליהו ביתן, קבע בפסק הדין שדין הערעור על ההרשעה להידחות ויש מקום להתערב, במידה מסוימת, בעונש שהושת על גולדברג. "בית המשפט שמע את עדויות נהגת הרכב המעורב והמערער, והאמין לנהגת. הכלל - שהגיונו בצדו, הוא כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאי מהימנות שנקבעו על-ידי הערכאה המבררת. מעבר לכך, הבוחן המשטרתי העיד בבית המשפט כי סימני הפגיעה שמצא ברכב המעורב, מתאימים לגרסת הנהגת ואינם עולים בקנה אחד עם גרסת המערער. בית המשפט קיבל את דעתו המקצועית. אף אני עיינתי בתצלומי הרכב המעורב, שהוגשו לתיק בית המשפט, ומסקנת הבוחן נראית לי. לאלה יש להוסיף את העובדה כי המערער טען שבזמן התאונה, אשתו הייתה ברכב ולמרות שהמשפט נמשך זמן רב ובית המשפט אפשר לו להציג ראיותיו, הוא לא טרח להעידה".
לדברי השופט ביתן, התאונה התרחשה בתאריך 24.2.04. כתב האישום הוגש בתאריך 17.5.05 וגזר הדין ניתן ב 15.3.09. "המערער מתגורר בחיפה והוא נאלץ להגיע לבית המשפט בתיק זה 10 פעמים. הנזק לרכב המעורב היה קל וגם הנהגת לא נפגעה פגיעה של ממש. בנסיבות כאלה, לרוב לא מוגש כתב אישום. המערער נוהג למעלה מ 30 שנה והרשעותיו בעבירות תעבורה מועטות וקלות".
השופט הדגיש שגולדברג, הואשם בעבירה של נסיעה לאחור (תקנה 45 לתקנות התעבורה: נסיעה אחורנית (תיקון: תש"ל) נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע - (1) סיכון או פגיעה; (2) הטרדה או הפרעה). העבירה כוללת שני סעיפים שרק אחד מהם (סעיף 1) מורה, בנסיבות מסוימות, על פסילת רישיון לתקופה שלא תפחת משלושה חודשים ובעניינו של גולדברג, לא צוין הסעיף רלוונטי. על כך אמר השופט המחוזי ביתן בפסק הדין: "בית המשפט (השלום לתעבורה, א.פ.), קבע בהכרעת דינו כי הוא מרשיע את הנאשם 'בכל העבירות המיוחסות לו בתיק זה', מבלי להתייחס לסעיף קטן מסוים. בהתחשב בכל האמור, אני מבטל את עונש הפסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה, שהושת על המערער. יתר העונשים שנקבעו למערער, יישארו בעינם".
