שופט הכדורסל הבכיר, סמי בכר, הגיש (יום ב', 9.11.09) באמצעות עורך הדין יורם מושקט תביעה בסך חצי מיליון שקלים נגד עיתון הארץ, נגד הכתבים אורי בלאו ואיתן בקרמן ונגד עורך העיתון דב אלפון. זאת לאחר שפירסמו ידיעה שקרית שעל פיה היה מעורב בהשקעות בבנק האפור שניהל מנהלה לשעבר של מכבי תל אביב, מוני פנאן.

באותה ידיעה, שפורסמה בעמוד הראשון של עיתון הארץ, נטען כי "לאחר משחק הגמר מול מכבי תל אביב העביר יו"ר הפועל ירושלים דני קליין קלטת ובה מידע שקושר לכאורה את השופט בכר לפרשה". אל הידיעה צורפה תמונה גדולה של בכר לצורך המחשה.

מייד לאחר פרסום הידיעה דרש בכר מעיתון הארץ לפרסם התנצלות, אך כבר באותו יום פורסם טור דעות בעיתון ובאתר האינטרנט שלו ששב וקשר את שמו לפרשה הפלילית.

"מסגרת הכתבה המשמיצה וכותרותיה קשרו הנתבעים בחוסר תום לב את התובע למעורבות בפרשה, באמצעות השקעות שביצע אצל פנאן ז"ל, תוך ציון, כי הקשר שלו לפרשה הביא אותו להטות משחק. לומר, הנתבעים לא רק מייחסים לתובע מעורבות בהשקעות ובקבלת מעטפות כסף מפנאן ז"ל, אלא אף מבהירים כי קיבל שוחד מפנאן ז"ל כדי להטות תוצאות משחק כדורסל", ציין בכתב התביעה.

"מאחר שלתובע לא היה מעולם כל קשר לפרשת פנאן, הוא לא השקיע אצלו כספים ולא קיים עמו קשר מכל סוג שהוא ולא היה מעורב, כנטען ב-2 הכתבות המשמיצות, בהשקעות אצל פנאן ז"ל וודאי שלא בקבלת שוחד מפנאן ז"ל, הרי שכל הפירסומים אודותיו בשתי הכתבות המשמיצות, הכורכים אותו לפרשה ומייחסים לו שחיתות וקבלת שוחד - הם עורבא פרח ולשון הרע בדרגת חומרה מירבית".
לדבריו, המילים שהופיעו בשתי הכתבות המשמיצות כגון "לכאורה" אין בהן כדי להגן על הנתבעים. "עיתונאי השומע שמועה אינו מצליח או אינו טורח לבדוק אותה, אך חוסר האימות אינו בולם אותו בדרך לדפוס. הנזק נעשה גם אם יש הסתייגות והקורא אינו נכנס לדקויות אלא קולט את המידע כנכון", ציין.

"התובע עותר מכבוד בית המשפט להשית על הנתבעים כולם יחד וכל אחד לחוד פיצויים עונשיים על הכפשת שמו של שופט כדורסל בכיר בישראל תוך חוסר תום לב מובהק, כאשר מתוך כוונת זדון לסנסציה זולה, הקריב עיתון הארץ על מזבח עמודו הראשי ביום שישי, את שמו הטוב של התובע כשתמונתו במדי שופט כדורסל מתנוססת למען תאוות הרייטינג הזולה. הכתבה כוונה לפגוע בתובע ובשמו הטוב-ברוע, בחוסר תום לב ובזדון. הנתבעים ביקשו להשפיל את התובע בעיני הבריות, לעשותו מטרה ללעג ולבוז, לפגוע בעסקיו ובמשפחתו".

בכר טען בכתב התביעה כי נגרמו לו נזקים שלא את כולם הוא יכול לאמוד בשלב זה, ועל כן הוא מעמיד את סכום הפיצויים בגין הפגיעה בשמו הטוב, תוך ביצוע פרסומים רשלניים ורוויי דיבה כאמור בכתבה, וזאת בהיקף מוערך לצרכי אגרה בלבד בסך של 500,000 שקלים. זאת מלבד הוצאות שכר טירחת עורך הדין ומע"מ בגין שירותי עריכת הדין לצורך התביעה.

כמו-כן, עתר לחייב את עיתון הארץ לפרסום הודעת תיקון והכחשה בנוסח שיקבע על-ידי בית המשפט, שיפורסם בעמוד הראשון של עיתון הארץ בגליון יום שישי ובנוסף לחייבם להסיר את הכתבות המשמיצות מאתר האינטרנט כולן או החלקים בהם מאוזכר התובע במפורש או במרומז.