ועדה לתכנון ובנייה רשאית למנוע הקמת אנטנה סלולרית בבניין בו בוצעו עבירות בנייה, גם אם אין קשר בין העבירות לבין האנטנה. כך קבעה (19.7.11) שופטת בית המשפט בתל אביב,
שרה ברוש.
ברוש דחתה את ערעורה של חברת פלאפון על החלטת הוועדה המקומית בגבעת שמואל, שלא להתיר לה להקים אנטנה על בניין המשרדים "בית דוידוף" בעיר. בעלי הבניין ביצע שורה של עבירות בנייה, כולל הקמת חמש קומות ללא היתר, ואף הורשע בשל כך.
ברוש מסתמכת על פסק דינה של נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים,
מוסיה ארד, ולפיו השיקול של הפרות דיני התכנון והבנייה, צריך להישקל לא רק בקשר לבקשות למתן היתר שנועדו להכשיר בדיעבד את הבנייה הבלתי חוקית עצמה, אלא גם מקום בו הבקשה מתייחסת למתן היתר לגבי בנייה אחרת, באותו נכס שבו קיימות חריגות בנייה. היא מביאה פסקי דין נוספים באותו כיוון, ומדגישה את החומרה שיש לייחס לעבירות בנייה בכלל.
פסק הדין דוחה אחת לאחת את כל טענותיה של פלאפון. ברוש קובעת, כי פלאפון לא הוכיחה שאין בסביבה שום בניין מתאים אחר להקמת האנטנה: "באזור בו נמצא הנכס קיימים מבנים בגובה דומה לגובהו של הנכס, ומוטב היה, אילו בדקה העותרת את חוקיות הבנייה בנכס, ואת האלטרנטיבות להצבת המתקן במבנה שהוקם כחוק, בטרם התקשרה עם דוידוף. ממילא, הצורך הציבורי להצבת המתקן במיקום כזה או אחר, אין בו כדי להביא להתעלמות של גופי התכנון מחוקיות הבנייה בנכס".
עוד נדחתה טענת פלאפון, לפיה התועלת הכלכלית לדוידוף מהקמת האנטנה תהיה זניחה ולא תמריץ אותו להסדרת הבנייה בבניין: "אין כל משמעות לשיקולי הכדאיות הכלכלית של דוידוף בהסרת חריגות הבנייה. ברור לכל, כי לדוידוף אינטרס כלכלי בהתקשרות עם העותרת, וכי מתן ההיתר יצמיח לו הנאה כלכלית נוספת מן הנכס שבבעלותו. די בכך כדי ליצור זיקה בין האינטרס של דוידוף ובין מתן ההיתר, ומכוחה של זיקה זו רשאים היו גופי התכנון לשקול שיקולים של צדק והגינות, ולבחון את התנהלותו בתחום הבנייה בעבר".
לדברי ברוש, אין צורך בקיומה של זיקה ישירה בין הבנייה האסורה לבין הבנייה המבוקשת כעת, אלא "די בכך שקיים קשר ענייני בין השניים, הנובע מן העובדה שהמדובר ביחידה תכנונית אחת, בבניין אחד, המצוי בבעלות אחת". פלאפון חויבה בתשלום הוצאות בסך 70,000 שקל.
