קיבוץ גבעת השלושה ישלם לעו"ד מנחם גלברד שכר טירחה של 3 מיליון שקל, תמורת טיפולו בהפשרת אדמות הקיבוץ. גלברד תבע מהקיבוץ למעלה מ-6 מיליון שקל, ואילו הקיבוץ הגיב בתביעה שכנגד בסך 3.5 מיליון שקל.
בשנים 2007-1991 עסק גלברד בהפשרת קרקעות הקיבוץ לבנייה, לצורך הקמת 2,000 יחידות דיור כחלק מפרויקט ענק ליד ראש העין. לטענת גלברד, עבודתו איפשרה לקיבוץ להתקדם בפרויקט שאת שוויו העריך ב-73 מיליון דולר. ואולם, בשנת 2006 הודיע הקיבוץ למינהל מקרקעי ישראל, כי הוא מאמץ את החלטה 727 ולפיכך מחזיר את הקרקע למינהל. תמורת זאת קיבל גבעת השלושה 4.5 מיליון שקל - 60% משווי חלקו היחסי בפרויקט - ואת היתרה נקבע שיקבל לאחר שהמינהל ישווק את הקרקע.
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז,
ורדה פלאוט, קבעה (26.1.12), כי הקיבוץ פעל מאחורי גבו של גלברד כאשר הסכים לפעול לפי החלטה 727. היא דחתה את עדויותיהם של נמרוד זיו ואהוד ססובר, שהיו (בהתאמה) יו"ר הנהלת הקיבוץ ומינהלן הנדל"ן שלו, וקבעה שהן היו מתחמקות ובלתי אמינות. "בסופו של יום הועמד התובע אל מול עובדה מוגמרת שמשמעותה, לגביו, הפחתה ניכרת בשכר טירחתו עד כדי אי קבלת תמורה כלשהי לעבודתו והשקעתו במשך שנים רבות, והיקף של אלפי שעות עבודה", אומרת פלאוט.
לדבריה, ברור שגבעת השלושה היה רשאי לקבל החלטות כראות עיניו, אך הדרך הייתה פסולה: "גם אם חפץ הקיבוץ להפסיק את ההתקשרות בינו לבין התובע או לקבל החלטות כלכליות שאינן תואמות את עצות התובע המשמש בא-כוחו לצורך כך באותה עת, חייב ומחויב הוא לעשות זאת במשותף עם התובע ותוך שמירה על התחייבויות הקיבוץ כלפיו שעניינן שכר טירחתו של התובע. בפועל, הקיבוץ קיבל החלטות סותרות לעצותיו של התובע, תוך שהוא ממדר את התובע מהליך קבלת ההחלטות, מאחורי גבו של התובע, ותוך ניתוק קשר עמו, לרבות ניתוק התחייבויותיו לתשלום שכר ראוי על עבודתו והתחמקות מהן". פלאוט קבעה את שכר טירחתו של גלברד, שיוצג בידי עו"ד יורי נחושתן, על דרך האומדנה וזיכתה אותו בשכר טירחת עו"ד והוצאות בסך 300,000 שקל נוספים.
על תביעתו הנגדית של הקיבוץ אומרת פלאוט: "תביעה זו עדיף היה אילו לא הוגשה כלל. התביעה גדושה בהכפשות התובע וטענות מטענות שונות... מדובר בתביעה טקטית חסרת כל בסיס, שכל כולה מטרתה לקזז סכומים מכל סכום שייפסק כנגד הקיבוץ בתביעתו של התובע, או להרפות ידיו של התובע מלנהל את תביעתו". היא מעירה, כי זיו הודה שתצהירו התבסס על מה שהתבקש לומר בידי בא-כוחו, עו"ד
ירון סהר, וכי הוא עצמו אינו סבור שיש מקום לבוא בטענות אל גלברד.
