בית משפט השלום בנצרת פסל לאחרונה בדיקת פוליגרף, שנעשתה בהסכמת שני צדדים לתביעה אזרחית, לאחר שקבע כי אחד הצדדים העביר לבודק הפוליגרף דוח חקירה שמעלה חשד לשקר עקב גירסאות שונות של הנבדק, דבר שהשפיע על כל מהלך הבדיקה ועל ממצאיה.
השופט עאטף עיילבוני דן בתביעתה של מעלוף פריאל נגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, בה טוענת פריאל, באמצעות עו"ד עיסא בשאראת, כי היא נפגעה מטריקת דלת מכונית על רגלה השמאלית ואילו הפניקס, מבטחת הרכב, מכחישה באמצעות עו"ד עזרא האוזנר, את עצם התרחשות התאונה הנטענת.
פריאל והפניקס הגיעו להסכמה דיונית, לפיה פריאל תיבדק במכונת פוליגרף באשר לטענותיה בתביעה. אם תימצא דוברת שקר, התביעה תידחה, ואילו אם תימצא דוברת אמת, ינסו הצדדים להגיע לפשרה בנוגע לגובה הנזק, ואם לא יצליחו, ידון בית המשפט בשאלה זו בדרך הרגילה.
ואכן, התובעת נבדקה במכון פוליגרף בלתי-תלוי ונמצאה דוברת שקר, ולפיכך ביקשה הפניקס לדחות את התביעה, בהתאם להסכם שאישר השופט. פריאל טענה מצידה, כי הגם שנמצאה דוברת שקר, הרי שהדבר נגרם כתוצאה מכך "שלבודק היתה דעה קדומה והיתה לו אינפורמציה שלא היתה אמורה להיות בידיעתו, משום שמידע זה פגע בעצמאיות שיקול דעתו כבודק נייטרלי, וגרם לו לנהוג ולהתנהג שלא בצורה נייטרלית".
הפניקס הודתה שאמנם היא המציאה דוח חקירה לבודק הפוליגרף, וזאת מאחר ולטענתה ההסכם אינו אוסר לעשות כן וכן משום שמטעם התובעת הומצא כתב התביעה ובו גירסת התובעת ואילו מטעם הנתבעת אין דבר מלבד דוח החקירה. הפניקס ציינה עוד, כי היא מוכנה כי סרט הבדיקה יועבר לפענוח על-ידי בודק פוליגרף ממכון אחר, מאחר וגם אם נאמר כי הבודק הראשון הושפע, הרי שהשפעה כזו אינה קיימת כל המכונה עצמה.
השופט עיילבוני קיבל את טענת התובעת, ופסל את בדיקת הפוליגרף וקבע כי אין לקבלה, מאחר ו"אמנם בהסכם לא נאסרה המצאת דוח החקירה לבודק הפוליגרף, ברם גם לא הותר הדבר.
אמנם באי-המצאת דוח החקירה יוצא, שבפני הבודק תעמוד גירסת התובעת שבכתב תביעתה, והכחשת הנתבעת שבכתב ההגנה, ברם עצם העברת העניין לבדיקת פוליגרף משמעו קיומה של מחלוקת עובדתית, שמא הנסיבות הנטענות התרחשו בפועל שמא לאו, עובדות הטעונות בדיקה ואימות".
"בודק פוליגרף בנסיבות המפורטות חייב להיות נטול נטיות וחייב להיות אדון למסקנותיו, ללא השפעה של גורם אחר. כל מסקנותיו והתנהגויותיו חייבות להיות נטולות מידע מוקדם, כדי שלא תהיה השפעה על מהלך הבדיקה או על הנבדק, וכל אשר עליו לדעת הוא הגירסה העובדתית הטעונה בדיקה - זה ותו לא".
"המצאת דוח חקירה, שמסקנותיו פוגעות באמינות גירסת התובעת לבודק הפוליגרף, עלולה לגרום לפגיעה בכללי הצדק הטבעי, שעה שאותו דוח עלול להשפיע על דבריו ועל התנהגותו של בודק הפוליגרף וכפועל יוצא מכך, עלול הדבר להטות תוצאות הבדיקה עקב השפעת הערותיו או התנהגותו של בודק הפוליגרף על הנבדק. יודעים אנו, כי צדק צריך גם שייראה ולא די בעשייתו. במקרה דנא ייתכן שצדק נעשה וייתכן שלא - ברם ברור שבמצב הדברים שנוצר, צדק לא ייראה גם אילו נעשה".
לפיכך, הורה השופט כי "בדיקת הפוליגרף הנ"ל פסולה ואין לה משקל. התובעת תיבדק במכון פוליגרף אחר בדיקה חדשה, כאשר המכון שייבחר לא יידע אודות קיום דוח החקירה או אודות הבדיקה דנא".
יצויין, כי הגם שככלל, בדיקת פוליגרף אינה ראיה קבילה בהליך פלילי או אזרחי, הרי שבהסכמת בעלי הדין (בהליך אזרחי בלבד; נ.ש.), רשאי בית המשפט לקבל כראיה את תוצאות הבדיקה, ואולם ההחלטה בדבר קבילותה כפופה לשיקול דעתו של בית המשפט. בעלי הדין אף רשאים להסכים ביניהם, כי תוצאות הבדיקה יכריעו בסכסוך, כך שבית המשפט יהא חייב לתת תוקף של פסק דין לתוצאותיה (ע"א 61/84).
ת.א. 2091/01 מעלוף פריאל נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
