תפוצת הפרסום היתה מצומצמת [צילום: פלאש 90]
40,000 שקל פיצוי על לשון הרע במשפחה |
דודים פרסמו השמצות קשות וגסות באתר הפייסבוק שלהם נגד חתנם, כחלק מסכסוך קשה סביב נערה בת-עשרה ● ההורים תבעו מיליון שקל אך יקבלו סכום קטן בלבד, בשל התפוצה הדלה של הדברים
אחיה של אישה, אשר פרסמו השמצות נגדה ונגד בעלה בפייסבוק, יפצו אותם ב-40,000 שקל. כך קבע (17.10.12) שופט בית המשפט למשפחה בתל אביב, נפתלי שילה, בתביעה שהוגשה בסך מיליון שקל. שילה דחה תביעה שכנגד בסך 150,000 שקל.
התביעה הייתה חלק ממערכת יחסים עכורה ביותר באותה משפחה, שבמרכזה עמדה ילדה בת-עשרה אשר טענה להתעללות מתמשכת מצד הוריה ועברה לגור אצל הורי אימה. "טוב היה לה לתביעה זו שלא הייתה נידונה כלל וכל הצדדים היו פונים לאפיק טיפולי על-מנת לנסות ולהציל את המשפחה. אולם, משניסיונותיי הרבים לשכנע את הצדדים לפעול בדרך זו לא צלחו, אין מנוס מהכרעה בתובענות שבפני", מעיר שילה.
הנתבעים פרסמו השמצות קשות נגד אביה של הנערה, תוך שימוש בלשון גסה ביותר. שילה דחה את כל טענות ההגנה שלהם וקבע, כי אין המדובר בגידופים שאינם עולים כדי לשון הרע, לא היה זה מעשה של מה בכך, הדברים לא נאמרו בעידנא דריתחא, והנתבעים לא הוכיחו שהדברים היו אמת או שהם נאמרו בתום לב. "הפרסומים מהווים הכפשות קשות. אף אם סברו הנתבעים כי א' ור' מתעללים בבנותיהן, אין כל הצדקה לפרסום דברי בלע וקללות", אומר שילה.
עם זאת קובע שילה, כי לא הוכח כלל שאת הדברים ראו יותר מ-11 השותפים לאתר הפייסבוק בו הם פורסמו, וכי לא הוכחו יתר הנזקים וההוצאות להם טענו ההורים. עוד הוא מדגיש, כי בתי המשפט נוטים לקבוע פיצוי נמוך כאשר מדובר בלשון הרע הנאמרת בתוך המשפחה, להבדיל מלשון הרע שבתפוצה רחבה. "ככל שתפוצת הפרסום מצומצמת יותר, הנזק קטן יותר ועל כן גובה הפיצוי הנפסק נמוך יותר", הוא אומר.
בשל הפער העצום בין סכום התביעה לסכום שנפסק, לא זיכה שילה את התובעים בהוצאות. את התובעים ייצג עו"ד יוסף אלירז, ואת הנתבעים - עו"ד יורם מושקט.
התביעה הייתה חלק ממערכת יחסים עכורה ביותר באותה משפחה, שבמרכזה עמדה ילדה בת-עשרה אשר טענה להתעללות מתמשכת מצד הוריה ועברה לגור אצל הורי אימה. "טוב היה לה לתביעה זו שלא הייתה נידונה כלל וכל הצדדים היו פונים לאפיק טיפולי על-מנת לנסות ולהציל את המשפחה. אולם, משניסיונותיי הרבים לשכנע את הצדדים לפעול בדרך זו לא צלחו, אין מנוס מהכרעה בתובענות שבפני", מעיר שילה.
הנתבעים פרסמו השמצות קשות נגד אביה של הנערה, תוך שימוש בלשון גסה ביותר. שילה דחה את כל טענות ההגנה שלהם וקבע, כי אין המדובר בגידופים שאינם עולים כדי לשון הרע, לא היה זה מעשה של מה בכך, הדברים לא נאמרו בעידנא דריתחא, והנתבעים לא הוכיחו שהדברים היו אמת או שהם נאמרו בתום לב. "הפרסומים מהווים הכפשות קשות. אף אם סברו הנתבעים כי א' ור' מתעללים בבנותיהן, אין כל הצדקה לפרסום דברי בלע וקללות", אומר שילה.
עם זאת קובע שילה, כי לא הוכח כלל שאת הדברים ראו יותר מ-11 השותפים לאתר הפייסבוק בו הם פורסמו, וכי לא הוכחו יתר הנזקים וההוצאות להם טענו ההורים. עוד הוא מדגיש, כי בתי המשפט נוטים לקבוע פיצוי נמוך כאשר מדובר בלשון הרע הנאמרת בתוך המשפחה, להבדיל מלשון הרע שבתפוצה רחבה. "ככל שתפוצת הפרסום מצומצמת יותר, הנזק קטן יותר ועל כן גובה הפיצוי הנפסק נמוך יותר", הוא אומר.
בשל הפער העצום בין סכום התביעה לסכום שנפסק, לא זיכה שילה את התובעים בהוצאות. את התובעים ייצג עו"ד יוסף אלירז, ואת הנתבעים - עו"ד יורם מושקט.
|
|
פס"ד: תמ"ש 35326-12-10, א' ואח' נ' ת' ואח' | |
|
פיצוי של 40,000 שקל להורים על לשון הרע שפרסמו נגדם בפייסבוק הוריה של האישה, במסגרת סכסוך קשה סביב בתם
|
נפתלי שילה
●
בית המשפט למשפחה בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| 40,000 שקל פיצוי על לשון הרע במשפחה |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

