התנהלות תמוהה של הפרקליטות בתיק
צבי בר, בנוגע לחלקו הנטען של עו"ד מוטי גלוסקה בפרשה. בעוד בכתב האישום מתואר גלוסקה כמי שתיווך בשוחד שקיבל בר, הוא עצמו לא זומן ל
שימוע ולא נמסר דבר בשאלה האם גם הוא יועמד לדין. משפטו של בר ייפתח מחר (יום ה', 14.2.13) בפני שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב
צבי גורפינקל.
גלוסקה מתואר בכתב האישום כפרקליטו וכידידו של ראש עיריית רמת גן, וכמי שבמקביל ייצג את היזם
עמנואל ארביב והיה אחד מכונסי הנכסים של חברת ליר אור הנדסה, אשר הקימה ברחוב מודיעין ברמת גן את הבניין הנושא את שמה (כיום - מקום משכנה של המכללה למשפט ועסקים).
על-פי כתב האישום, גלוסקה הוא שהציע לארביב לרכוש את בית ליר אור, וארביב עשה זאת עם מספר שותפים ובהם שאול לגזיאל, המואשם גם הוא בפרשה. כדי לקדם את האינטרסים של היזמים, טוענת המדינה, העניקו ארביב ולגזיאל לבר שוחד בסך מיליון דולר בתיווכו של גלוסקה, והלה אף סייע לבר להלבין את הכספים שקיבל.
על-פי תיאור זה, יש לכאורה מקום להעמיד לדין את גלוסקה על תיווך לשוחד ועל סיוע ל
הלבנת הון. גלוסקה נחקר באזהרה על חלקו בפרשה, אך עד כה לא זומן לשימוע מחד-גיסא, ומאידך-גיסא - לא נמסר לו על סגירת התיק נגדו. גלוסקה גם מופיע ברשימת עדי התביעה, אך איננו עד מדינה.
על-פי הפסיקה, מחויבת המדינה להודיע לעד שנחקר כחשוד, עוד לפני עדותו בבית המשפט, על מעמדו מבחינתה: שימוע, כתב אישום, עד מדינה או סגירת התיק. זאת, כדי שההגנה תדע כיצד להתייחס אליו: כשותף לעבירה, כחף מפשע או כמי שמקבל תמורה לעדותו. ואולם, אין מגבלת זמן הקובעת את המועד לפני העדות בו יש למסור הודעה זו. וכך, כמו במקרים נוספים, גלוסקה הוא למעשה "בן ערובה" חלקי של הפרקליטות, כדי להבטיח ככל הניתן את שיתוף הפעולה שלו נגד בר - גם במחיר של הפללה עצמית ו/או הפרת חסיון עו"ד-לקוח בו הוא חייב כלפיו.
הפרקליטות יכולה לבקש לתקן את כתב האישום ולהוסיף את גלוסקה, או להגיש כתב אישום נפרד נגדו בשל היותו עד בתיק נגד בר. כמו-כן, קיימת אפשרות להודיע לו על סגירת התיק עוד לפני עדותו ולפתוח אותו מחדש לאחר מכן, אך זאת רק אם יתגלו ראיות חדשות ממשיות שיצדיקו בעיני בית המשפט את ה"זגזוג" היוצר על פניו הגנה מן הצדק.
משרד המשפטים מסר בתגובה: "עו"ד גלוסקה נחקר באזהרה וההחלטה בשאלת העמדתו לדין טרם התקבלה. מועד העדתו של עו"ד גלוסקה כעד תביעה ייקבע, בין היתר, בהתחשב בעניין זה".
