עובד יחזקאל, שהיה עוזרו הבכיר של אהוד אולמרט במשרד התמ"ת, שיגר עובד בכיר במשרד לישיבה מכרעת בנוגע לפרויקט חוות שלם, למרות שלאותו עובד - אוהד אורנשטיין - לא היה כל ידע בנושא. כך העיד אורנשטיין, לשעבר ראש מינהל סביבה במשרד, במשפט הולילנד (18.4.13).

חוות שלם הייתה פרויקט בנייה ענק שביקשה חברת הזרע לקדם, בשולי פארק איילון (לשעבר מזבלת חיריה). אולמרט תמך בתוכניתה של החברה להקים אלפי יחידות דיור, שיממנו חלקית את בניית הפארק, אך ראש הממשלה דאז, אריאל שרון, מנע זאת.

אורנשטיין סיפר, כי יחזקאל אמר לו: "צריכה להתקיים ישיבה במועצה הארצית [לתכנון ובנייה]. אני רוצה שתייצג את הנושא - לא את הנושא של המשרד, אלא את האינטרס שיש שם לבנות יחידות דיור כדי לממן את הקמת הפארק. הפארק הוא פארק גדול ואין יכולת לממן אותו. רצוי שיהיו שם יחידות דיור". לדברי אורנשטיין, עד שהגיע לישיבה, הוא כלל לא ידע שהיא המכרעת ושתתקיים בה הצבעה.

בישיבה עצמה נמנע אורנשטיין, בעוד כל יתר חברי המועצה התיישרו לפי עמדתו של שרון, משום שלא היה לו די מידע בנושא. לדבריו, בעקבות זאת אמר לו יחזקאל שטוב שכך עשה, משום שכעת הוא יכול להגיש ערר על ההחלטה. אורנשטיין פנה למנכ"ל המשרד דאז, רענן דינור, והלה שיחרר אותו מהגשת הערר. לדברי אורנשטיין, בדרכו לדינור אמר ליעל גרוסמן, שהייתה העוזרת למנכ"ל, כי "העסק מסריח" והיא השיבה לו שאינה רוצה לדעת על כך.

השופט דוד רוזן שאל: "מה מסריח פה?". אורנשטיין: "ההרגשה שלי הייתה שאני נכנס לנושא שאני לא צריך לעסוק בו, ואסור היה להטיל אותו עלי". רוזן: "הביטוי 'מסריח' הוא ביטוי חזק". אורנשטיין: "נכון". רוזן: "מאוד". אורנשטיין: "ככה אני הרגשתי". רוזן: "מה חשבת?". אורנשטיין: "שיש פה עסקות שהן לא מהנושא של המשרד, עסקות שאולי לא כשרות".

אורנשטיין העיד על שיחת טלפון שקיבל בשנת 2010 - זמן קצר לפני שנחקר בפרשת הולילנד - מעו"ד אורי מסר, אשר שאל אותו האם חתם על המכתב. הוא לא ידע במה מדובר, ומסר "התעצבן וטרק את הטלפון". רק בחקירתו במשטרה התברר לאורנשטיין, שמדובר במכתב שניסח סטיוארט באלאן - לשעבר חתנו של שמואל דכנר, אשר עבד עימו - ואשר היה דומה מאוד לנוסח הערר שביקש ממנו יחזקאל להגיש.

סניגורו של אולמרט, עו"ד רועי בלכר, אמר שאורנשטיין שומר טינה לאולמרט משום שבמשפטו של אולמרט בפרשת מרכז ההשקעות טענו כלפיו הסניגורים, שהוא פעל בניגוד עניינים בנושא מפעל הסיליקט. אורנשטיין השיב, כי אין בליבו על אולמרט אלא להפך. אורנשטיין הוסיף בהתייחסו לאותו מכתב:

"זה מכתב די מסובך. אני לא מניח שעובד היה בא ואומר לי: על-פי סעיף זה וזה, עליך להגיש הצהרה כזאת וכזאת. לא שאני זוכר שהוא הראה לי, סביר שהוא נתן לי מכתב כזה, אמר לי: תעיין בזה ותחתום. משהו כזה. לא זכרתי שהוא הראה לי, אבל אלה פחות או יותר הדברים שהוא אמר לי לעשות".

בלכר שאל את אורנשטיין האם הוא רואה בעיה בכך שנציג המשרד יתבקש להצביע לפי עמדת השר. אורנשטיין השיב בחיוב: "אם הייתי חושב שלא ראוי לבנות בפארק ושר התמ"ת היה אומר 'ראוי', והיה לי רקע עובדתי, הייתי אומר: אני לא אצביע בעד. זכותו הלגיטימית של השר להגיד מה הוא חושב שנכון, אבל זכותו של נציג שיודע את העובדות להצביע כפי שהוא רואה לנכון להצביע. אל תשכח: אני לא ידעתי כלום". בלכר אמר, כי בפסק הדין במשפט אולמרט קבע בית המשפט המחוזי בירושלים, כי הנחיה כזו של אולמרט אינה בהכרח בלתי תקינה.