ספיבק. אין קבוצה [צילום: בוצ'צ'ו]
ביה"ד לעבודה: לבחון זכויותיהם של ניצבים |
אומר שהתגלתה בפניו תמונה מדאיגה בתחום זה וקורא לבחון את המקובל בחו"ל ● דחה בקשה לתביעה ייצוגית ב-37 מיליון שקל נגד סוכנות השחקנים במרום בשל העסקת ניצבים
יש לבחון בצורה יסודית את תנאי העסקתם של ניצבים בקולנוע ובטלוויזיה בישראל, אומר (24.5.13) שופט בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, דורי ספיבק.
לדברי ספיבק, בפני בית הדין התגלתה תמונה מדאיגה לגבי מידת ההקפדה על זכויותיהם של הניצבים, שכמעט כולם מועסקים בידי סוכנויות שונות. "ככל שהתנאים בהם מועסקים הניצבים והביטים בישראל לא ישופרו, בין היתר בשים לב להסדרים המקובלים בתחום זה בארצות שמעבר לים, סביר להניח שיהיה צורך בעתיד הלא רחוק לשוב ולדון בהיקף זכויותיהם של אלה, בין היתר בעקבות תביעות אישיות (ואולי גם תביעות ייצוגיות או בקשות צד בסכסוכים קיבוציים) שיוגשו לבית דין זה", אומר ספיבק.
הדברים נאמרו בשולי החלטתו של בית הדין לדחות את בקשתו של עו"ד עמית זילברג לתביעה ייצוגית בסך 37 מיליון שקל נגד סוכנות השחקנים במרום. זילברג, אשר שימש כניצב ארבע פעמים, ביקש לקבוע שהתקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין הסוכנות, וכך גם בינה לבין כל הניצבים שהעסיקה.
ספיבק קבע, כי אין הצדקה לקיום תביעה ייצוגית, שכן חלק ניכר מן הניצבים הם מתנדבים, ואחרים חותמים על חוזה לפיו אין בין הצדדים יחסי עובד-מעביד. עוד ציין ספיבק, כי קיימת שונות רבה בשעות העבודה של הניצבים ולכן אין מדובר בקבוצה הומוגנית אותה ניתן לייצג. זילברג יוצג בידי עו"ד נפתלי גרוס, ובמרום - בידי עו"ד אלי הישראלי.
לדברי ספיבק, בפני בית הדין התגלתה תמונה מדאיגה לגבי מידת ההקפדה על זכויותיהם של הניצבים, שכמעט כולם מועסקים בידי סוכנויות שונות. "ככל שהתנאים בהם מועסקים הניצבים והביטים בישראל לא ישופרו, בין היתר בשים לב להסדרים המקובלים בתחום זה בארצות שמעבר לים, סביר להניח שיהיה צורך בעתיד הלא רחוק לשוב ולדון בהיקף זכויותיהם של אלה, בין היתר בעקבות תביעות אישיות (ואולי גם תביעות ייצוגיות או בקשות צד בסכסוכים קיבוציים) שיוגשו לבית דין זה", אומר ספיבק.
הדברים נאמרו בשולי החלטתו של בית הדין לדחות את בקשתו של עו"ד עמית זילברג לתביעה ייצוגית בסך 37 מיליון שקל נגד סוכנות השחקנים במרום. זילברג, אשר שימש כניצב ארבע פעמים, ביקש לקבוע שהתקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין הסוכנות, וכך גם בינה לבין כל הניצבים שהעסיקה.
ספיבק קבע, כי אין הצדקה לקיום תביעה ייצוגית, שכן חלק ניכר מן הניצבים הם מתנדבים, ואחרים חותמים על חוזה לפיו אין בין הצדדים יחסי עובד-מעביד. עוד ציין ספיבק, כי קיימת שונות רבה בשעות העבודה של הניצבים ולכן אין מדובר בקבוצה הומוגנית אותה ניתן לייצג. זילברג יוצג בידי עו"ד נפתלי גרוס, ובמרום - בידי עו"ד אלי הישראלי.
|
|
דמ"ש 1555-10, זילברג נ' במרום / פס"ד | |
|
דחיית בקשה לתביעה ייצוגית נגד סוכנות במרום בשל העסקתם של ניצבים וקריאה של בית הדין לבחון את הנושא לעומקו
|
דורי ספיבק
●
בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| ביה"ד לעבודה: לבחון זכויותיהם של ניצבים |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
| רשימות קודמות | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||

