העובדה שאדם עשה שימוש בלתי חוקי במבנה, אינה יכולה להיות עילה יחידה לסרב לתת לו אישור בנייה להקמתו מחדש של אותו מבנה לאחר שנהרס. כך קובע (30.5.13) שופט בית המשפט העליון,
צבי זילברטל.
זילברטל קיבל את ערעורו של אברהם כראדי על סירובו של משרד החקלאות להעניק לו היתר לבנות רפת, מרכז מזון ומתבן במושב גבעתי במקום אלו שנשרפו בשנת 2008. משרד החקלאות טען, כי כראדי עשה שימוש לא-חקלאי (ולפיכך בלתי חוקי) במבנים שנשרפו, וגם לאחר שהוועדה המקומית לתכנון ובנייה קיבלה חלקית את הבקשה, סירב המשרד לחתום עליה. בית המשפט המחוזי מרכז דחה את עתירתו של כראדי, אך בית המשפט העליון קיבל את ערעורו.
זילברטל אומר: "גם אם נקבל את עמדת המשיב, כי שימוש חורג שנעשה בעבר על-ידי המבקש במבנה שנהרס (כמו במקרה דנא), או במבנה אחר שבשטח המשק החקלאי של המבקש, הוא שיקול ענייני לצורך המלצה על מתן היתר לבניה מחדש של מבנים חקלאיים (או מתן אישור לכך), ואף אם קיים חשש סביר מפני שימוש חורג בעתיד, הרי שאין זה שיקול ענייני יחיד והוא אינו יכול לעמוד לבדו.
"לטעמי, קיומו של השימוש החורג אינו שולל מניה וביה את האפשרות כי תינתן המלצה לחדש את היתר הבניה, ויש לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבותיו המיוחדות. אכן, 'ניסיון העבר' שהיה לרשויות עם המערער, כמו גם הילוכו לעת הזו, עלולים לבסס אצלן חשד לפיו במבנה שהמערער מבקש להקים ייעשה שימוש שאינו חקלאי. הרשויות רשאיות להתייחס לחשד זה, ככל שהוא מבוסס ולהביאו בגדר מכלול השיקולים הרלוונטיים. אך נראה כי במקרה דנא החשד האמור היה השיקול היחיד שעמד ביסוד החלטת המשיב, על-פי לשונה, החלטה שהתעלמה מיתר העניינים שהמשיב אמור היה לבחון".
המשנה לנשיא
מרים נאור והשופטת דפנה ברק-ארז הצטרפו לפסק דינו של זילברטל, אשר הורה למשרד החקלאות לדון שוב בבקשה לאור הערות בית המשפט וחייב אותו בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. כראדי יוצג בידי עו"ד ג' מיכאלי, ומשרד החקלאות - בידי עו"ד ר' שויקה.
