עבר פלילי חמור הוא עילה למניעת אזרחות ישראלית, גם אם העבירות בוצעו לפני שנים רבות ואפילו אם כבר התיישנו. כך קובעת (22.8.13) שופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל.

משרד הפנים סירב להעניק אזרחות ישראלית לסרגיי פדצ'נקו, אשר ריצה בשנים 1995-1985 באוקראינה עונש מאסר בשל שורה של עבירות מין, ובהן אונס, שביצע במשך שנים בקטינות. אמו של פד'צנקו היא אזרחית ישראל מאז שנת 2000. הוא עצמו קיבל אשרת תייר, אך בשל עברו הפלילי הודיע לו משרד הפנים שלא יקבל אזרחות והוא גורש מהארץ בינואר 2010 לאחר שתוקף אשרתו פג שנה קודם לכן.

פדצ'נקו ואמו טענו בעתירתם, כי חלף זמן רב מאז בוצעו העבירות בגינן הורשע ונאסר, וכי הוא לא הסתבך בפלילים מאז 1985. המדינה טענה, כי לנוכח חומרת העבירות אין מקום להעניק לו אזרחות - ובג"ץ קיבל את עמדתה.

ארבל אומרת: "לא כל עבר פלילי מקים עילה לסרב לאדם לעלות לישראל, שכן עניין לנו בעבר פלילי המעיד על מסוכנות. עבר פלילי קל ערך או כזה שכולל אך עבירות שאין עימן קלון שנעברו באקראי עשוי שלא להעיד על מסוכנות כלשהי. ממילא, יהיה זה בלתי סביר לסרב, בשל עבר פלילי זעום שכזה, לאפשר לאדם לממש את זכותו לעלות לישראל".

לדברי ארבל, "אכן, בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה יש כדי להפחית ממשקלו של העבר הפלילי. עם זאת, יש לאזן את חלוף הזמן עם טיבו של העבר הפלילי העומד לחובתו של מי שמבקש לעלות לישראל... בעבירות בדרגת חומרה גבוהה, אשר נלמדת מהן באופן אינהרנטי מסוכנות לשלום הציבור, רק סביר הוא שחלוף הזמן יהווה שיקול מופחת לעניין השאלה אם להעניק אשרת עולה, והכל בהתאם לנסיבות העניין הנדון".

לגבי פדצ'נקו אומרת ארבל: "העותר עבר עבירות מן החמורות שבספרי החוקים של כל מדינה מתוקנת. הלה הורשע באונס ומעשים מגונים, שנעשו בצוותא חדא עם אחרים, בקטינות שהצעירה בהן הייתה, כאמור, בת שבע, תוך נקיטת אלימות נגד קרבנות העבירות. זאת, כאשר המעשים בוצעו במספר הזדמנויות לאורך שנים אחדות בקטינות שונות. דומה כי בנסיבות העניין קמה נגד העותר חזקת מסוכנות שאינה מאפשרת להיעתר לבקשתו לקבל מעמד של עולה כל עוד אין בידו לסתור את החזקה".

לדברי ארבל, "חלוף הזמן אינו מעיד בהכרח על כך שמן העותר לא נשקפת עוד סכנה לציבור, בפרט בשים לב לחומרה היתרה של המעשים שבגינם הורשע בעבר. שהרי מי יערוב כי אדם, כגון העותר, המבקש עתה לבוא בקהל תושבי ישראל, כשעבר פלילי כבד בתחום עבירות המין רובץ לפתחו, הגם שלא עבר, ככל הידוע, תקופה ארוכה עבירות, לא ישוב ביום מן הימים ויבצע עבירות כאן בארצנו כפי שביצע במקומות אחרים בעבר?".

עם זאת אומרת ארבל, כי אם יציג פדצ'נקו חוות דעת עדכנית לפיה לא נשקף ממנו סיכון לציבור, יוכל שר הפנים לשקול מחדש את עמדתו. השופטים עוזי פוגלמן וצבי זילברטל הצטרפו לפסק דינה של ארבל. את פדצ'נקו ייצג עו"ד זאב פרבר, ואת המדינה - עו"ד צילי נאה.