בית הדין לאתיקה, גוף לא רשמי של
מועצת העיתונות, קובע כי חברת החדשות של ערוץ 10 והכתב מתן חודורוב עברו על הוראות בתקנון האתיקה המקצועית וגזרו עליהם עונש של אזהרה.
הם עברו על ההוראה הקובעת כי "לא יפרסמו עיתון ועיתונאי ביודעין או ברשלנות דבר שאינו אמת, אינו מדויק, מטעה או מסולף".
ההחלטה ניתנה במסגרת תלונה שהגיש מנהל
קול ישראל מיכאל מירו נגד חדשות10 בעניין החלטת קול ישראל לפסול תשדיר פרסומת של עיתון
ידיעות אחרונות ברשת ב'. התשדיר נועד לקדם את מכירת עיתון סוף-השבוע, ומצוטט בו משפט מראיון עם חגי בן-ארצי, שעמד להתפרסם למחרת היום בעיתון, ואשר בו סיפר על יחסיו הטעונים עם אחותו,
שרה נתניהו, ואף טען כי "יש באחותי משהו לא צנוע".
בית הדין דחה את טענותיו של מירו וכתב כי לא עלה ממה ששודר כאילו
רשות השידור מקבלת הנחיות מלשכת ראש הממשלה, ואף ציין שרשות השידור אכן השתהתה במסירת תגובה.
עם זאת, בדיקת בית הדין מצאה כי השידור מפר את הסעיף בו נאמר כי דחיפות הפרסום לא תפטור מבדיקת נכונות הידיעה. אנו סבורים כי ערוץ 10 הפר כלל זה בכך שלא אפשר לרשות השידור לבדוק כראוי את המידע ולמסור את תגובתו במועד.
מתמליל הדיווח בתוכנית "היום שהיה", עולה כי בהציגה את פסילת התשדיר אמרה המגישה: "התשדיר הזה הוסר משידור בצהריים ללא נימוקים. הסיבה: אנחנו לא יודעים". והנה, בהמשך דבריה של המגישה נמסר ההסבר לפסילת התשדיר, שאותו נתנה רשות השידור לידיעות אחרונות, והמגישה אף הוסיפה מפורשות: "פנינו לרשות השידור לתגובה. שם אומרים שלפי כללי הרשות, חובה לקבל את הסכמתו של אדם, כתנאי לפרסום שמו בפרסומת, ואין לכך קשר לגב' נתניהו". כלומר, בעוד שברישא נאמר "אנחנו לא יודעים" (את הסיבה לפסילת התשדיר), הרי בהמשך הדיווח מובא ההסבר.
בית הדין סבר שיש בכך משום דיווח שאינו מדויק או מטעה, אולם מטיל את האחריות לכך על חדשות10 ולא על הכתב מתן חודורוב.
