|
|
לא אייפון? אין שירות גיבוי [צילום: AP]
|
|
|
|
|
פלאפון אינה מספקת שירות גיבוי ספר טלפונים למכשירי טלפון סלולריים שאינם אייפון אף שהיא גובה תשלום בגין השירות האמור. כך טוען מנוי של החברה בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית שהגיש נגדה.
לטענת התובע, נועם קלי, המדובר בשירות הנקרא "גיבוי ספר טלפונים" ואשר נועד ליצור גיבוי למידע השמור על מכשיר הטלפון עצמו. זאת על-ידי העתקת נתונים המצויים על גבי המכשיר ושמירתם באמצעות אפליקציה המותקנת על גבי המכשיר למקרה בו נגנב המכשיר או מתקלקל או לא ניתן להשתמש בו.
בגין שירות זה, טוען התובע, גבתה פלאפון ועודנה גובה תשלום חודשי קבוע בסך 5.94 שקלים. אולם, בעת שהוא נזקק לשירות הגיבוי, התחוור לו לתדהמתו כי פלאפון באופן חד-צדדי, בלא כל הודעה מוקדמת, החליטה משיקוליה ומטעמיה שלא לספק גיבוי כפי שהבטיחה, בין היתר כיוון שגיבוי כזה אינו נעשה הלכה למעשה על-ידי החברה למכשירים שאינם מסוג אייפון.
התובע מדגיש כי שירות הגיבוי בעל חשיבות עצומה כיוון שבמסגרתו מגובים כל מספרי הטלפון של בעל המכשיר. לדבריו, הוסבר לו כי את הגיבוי ניתן לעשות באמצעות אפליקציה ייעודית המותקנת על גבי המכשיר שבאמצעותה ניתן להעביר את הנתונים הנשמרים במכשירו לשרתי החברה שם הם נשמרים.
לדברי התובע בתביעתו לבית המשפט המחוזי בנצרת, הוא לא הצליח לשחזר את הנתונים שהיו שמורים במכשירו שהתקלקל. לטענתו, פלאפון מוליכה שולל את כל אותם בעלי מכשירים סלולריים שאינם אייפון, ולגבות את התשלום החודשי בגין שירות גיבוי ספר טלפונים בזמן שהיא יודעת כי אין ביכולתה לספק להם את השירות האמור.
עוד טוען התובע, באמצעות עו"ד נדב קנימח, כי רשלנותה של פלאפון התבטאה בין היתר בכך שלא התריעה מבעוד מועד בפני אותם מנויים המחזיקים במכשירי טלפון מדור ישן יחסית, על אי-יכולתה לספק את שירות הגיבוי. בכך חשפה אותם החברה לסיכון של איבוד הנתונים והמספרים שהיו שמורים במכשירים הללו, סיכון שבמקרה הפרטי של התובע התממש הלכה למעשה.
התובע מבקש לייצג את כל אותם מנויים בעלי מכשירי טלפון סלולרי שאינו מסוג אייפון ואשר פלאפון הפרה את התחייבותה כלפיהם למתן שירות גיבוי באמצעות אפליקציה, וגבתה תשלום בגינו מבלי לספק את השירות האמור.
התובע מעריך כי לפחות 15% מכלל כ-50% ממנויי פלאפון שאינם בעלי מכשירי אייפון, דהיינו 187,500 מנויים, לא זכו לקבל מהחברה את שירות הגיבוי. התובע מעריך את היקף הכספים שנגבו מאותם מנויים שלא כדין בסכום מצרפי של כ-11 מיליון שקלים.
