תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 2.2 מיליארד שקלים הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד חברת כרטיסי אשראי לישראל בטענה להטעיה צרכנית במסגרת שיווק תוכנית "אקטיב" למתן אשראי צרכני המחויב בריבית גבוהה במיוחד באמצעות רשתות השיווק.

התובע עו"ד אנדראס לילמנסטונס טוען כי כ. א.ל ורשתות השיווק מנפיקות במשותף כרטיסי מועדון לקוחות בשילוב כרטיס אשראי כאשר הסדר האשראי מתלווה בהיחבא. זאת לטענתו מבלי ליידע את הלקוחות באופן ברור ומפורט לגבי ההלוואה הניתנת באופן מידי עם תחילת השימוש בכרטיס, ומבלי שהדבר התבקש על-ידי הלקוח, כברירת מחדל שלא מובאת לידיעתו, והכל במסווה כפול של כרטיס מועדון וכרטיס אשראי.

בתביעה נאמר כי על-פי תוכנית אקטיב (כיום שם המותג הוא: CALCHOICE) וכברירת מחדל של התוכנית אין כ. א.ל מחייבת מדי חודש את חשבון הבנק של מחזיק כרטיס האשראי בגין החיובים שנצברו באמצעות כרטיס האשראי ששויך לתוכנית במהלך החודש הקודם, אלא בסכום מזערי בלבד שנקבע על-ידי כ.א.ל, ויתרת החיובים הופכת להלוואה נושאת ריבית.

לדברי התובע, על-פי התכתיב של תוכנית אקטיב לקוח שאינו מעוניין בהלוואה עליו לתת הוראה לכ.א.ל לחיוב חשבונו בבנק מדי חודש, שאם לא יעשה כן הסדר מתן ההלוואה יופעל כברירת מחדל.

לטענת התובע, כ.א.ל לא הסתפקה בשיטת השיווק הבעייתית כשלעצמה בה נוהגות גם מתחרותיה, אלא בחרה לנסח תוכנית אשראי מתגלגל ייחודית "תוכנית אקטיב", בה לא ניתנת ללקוח אפשרות בחירה אם הוא מעוניין לצרוך אשראי נושא ריבית אם לאו, ואם הוא מעוניין, מה היקף האשראי הנצרך על ידו? ומה מחירו?

בתביעה נאמר כי האשראי היקר מסופק ללקוח כברירת מחדל של התוכנית, וכי הפעלת מנגנון האשראי המתגלגל על הלקוחות וחיובם בריבית על סכומי האשראי שגולגלו כברירת מחדל למועדים מאוחרים, בוצעו על-ידי כ. א.ל ללא בסיס חוזי תקף.

אשר על כן בהעדר בסיס חוזי לגביית סכומי הריבית שנגבו מהלקוחות מתבקש בית המשפט להורות ל כ. א.ל להשיב סכומים אלו. לדברי התובע מאחר שבנוסף לפגיעה הכלכלית בחיוב סכומי הריבית האמורים בהפעלת מנגנון ברירת המחדל של דחיית תשלומים, כפתה כ.א.ל על לקוחותיה התנהגות בעניין הקשור לניהול ענייניהם הכספיים,עליה לפצות את לקוחותיה גם בגין הנזק הלא ממוני הבא לידי ביטוי בפגיעה באוטונומיה.

לטענת התובע, באמצעות עו"ד עמית אוריה, שיטת השיווק של כ.א.ל בסניפי רשתות השיווק לא זו בלבד שיש בה דבר העלול להטעות לקוח בעניינים מהותיים למתן שירות בנקאי, אלא ששיטה זו נוצרה במיוחד לשם הטעיית הלקוחות כדי לקדם מכירת שירות בנקאי שלא נדרש ובמחיר שלא הוסכם, כאשר גם מחיר השירות יקר בהרבה מהמקובל.

זאת ועוד מדובר בשיטת שיווק והפצה של התוכנית בנקודות שיווק המתנהלות שלא כדין ובניגוד להוראות מחייבות של הפיקוח על הבנקים, כאשר הסדר ההלוואה משווק במסווה כפול של כרטיס מועדון לקוחות וכרטיס אשראי תוך הפרת הוראות הדין שנועדו למנוע הטעיית הלקוח.