לקוח ישלם על שיחות למרות שהקו נפרץ

חברת אדריכלות תשלם 60% מעלותן של שיחות שבוצעו לאחר שגורם עלום פרץ לקו הטלפון הקווי של סלקום שפעל במשרדיה. כך קבעה (29.12.14) שופטת בית משפט השלום בחיפה, איילת הוך-טל.

חברת א.פ אדריכלות, השייך לאילן פרץ, רכשה מסלקום שירותי טלפוניה קווית. ב-4-8.7.2010 נפרצו הקווים של סלקום ובוצעו מהם שיחות רבות לחו"ל, בעלות של 165,000 שקל (כיום - 178,000 שקל). סלקום דרשה מהחברה לשלם את עלות השיחות, בעוד החברה טענה שהאחריות לפריצה מוטלת על סלקום.

הוך-טך קבעה, כי הפריצה בוצעה למרכזייה של א.פ אדריכלות, שנוהלה בידי שי פרץ, אחיו של אילן. נציגת שירות של סלקום התריעה בפני א.פ אדריכלות על הפריצה כבר ביום בו החלה, ובנקודה זו קיבלה הוך-טל את גירסתה המתועדת מזמן אמת של סלקום על שיחה בת חמש דקות בה נמסרה ההתרעה. האחים פרץ החליטו לבקש מסלקום מידע נוסף, לא פעלו לבדוק האם מקור הבעיה הוא במרכזייה שלהם, ורק לאחר ארבעה ימים - כאשר חסם שי את המרכזייה לביצוע שיחות לחו"ל בעקבות שיחה נוספת מסלקום - נפסקה הפריצה.

לצד זאת אומרת הוך-טל כי סלקום לא הייתה צריכה להמתין ארבעה ימים בטרם פנתה שוב אל פרץ. יתרה מזאת: הפנייה לא הייתה צריכה להיעשות בידי איש שירות, אלא בידי איש מקצוע בתחום הטכני שיכול היה לסייע ללקוח לפתור את הבעיה, היא מוסיפה. לאור זאת, סלקום התרשלה כאשר לא פעלה כמצופה ממנה כדי למנוע את הנזק, תוך שימוש בכלים הטכנולוגיים המתקדמים שעמדו לרשותה.

בבואה לחלק את הנזק בין סלקום לבין פרץ קבעה הוך-טל, כי האחים יכלו לדאוג מראש לאבטחה המתאימה למרכזייה (כפי שעשו בדיעבד), או לכל הפחות לפעול מיד עם קבלת ההתרעה הראשונה מסלקום. אשמתה של סלקום נבעה מאשמתם של פרץ, ולכן האחרונים חויבו בתשלום 60% מהחוב, בעוד אחריותה של סלקום באה לידי ביטוי בכך שהיא לא תקבל את 40% הנותרים. פרץ גם חויבו בתשלום הוצאות בסך 7,000 שקל.