שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, דחה עתירה שביקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לנמק ביתר הרחבה את סגירת רוב תיקי החקירה נגד שרה נתניהו.

התנועה לטוהר המידות טענה, כי מנדלבליט היה צריך לפרסם "דוח ציבורי" כמקובל בתיקים של אישי ציבור. לדבריה, החלטות קודמות על סגירת תיקים השתרעו על פני עשרות עמודים, בעוד ההחלטה בעניינה של נתניהו היא בת חמישה עמודים בלבד. מנדלבליט השיב, כי יש לו שיקול דעת נרחב בנוגע להיקף ההנמקה, וכי ההחלטה מנומקת דיה. נתניהו טענה, כי מדובר בעתירת סרק שכל מטרתה לפגוע בה.

עמית אומר (2.5.19), כי לרשויות התביעה יש שיקול דעת האם לפרט את הנימוקים לסגירת תיק, ושיקול דעת זה כולל גם את היקף ההנמקה. מעבר לכך, ההלכה המושרשת מעניקה מרחב ניכר של שיקול דעת לרשויות התביעה בכלל ולעומדים בראשיהן בפרט. על ההחלטה בעניינה של נתניהו אומר עמית, כי "הנמקתה של ההחלטה חורגת מהמינימום המתחייב מהוראות חוק סדר הדין הפלילי.

מפאת החשיבות הציבורית של ההחלטה, החליט היועץ לציין בתמצית את הנימוקים לסגירת כל אחד מהתיקים שנחקרו. טענותיה של העותרת מופנות אפוא רק כנגד היקף ההנמקה, אשר נתון, כאמור, לשיקול דעתו של היועץ".

עמית מקבל את הסבריו של מנדלבליט, לפיהם לא ניתן היה להתייחס ספציפית לעדויות בכתב האישום שהוגש נגד נתניהו (פרשת הארוחות במעון ראש הממשלה), ופרטי הפרשות ידועים לציבור מדוחות מבקר המדינה, יוסף שפירא. בנסיבות אלו, מדובר בשיקול דעת סביר שאין להתערב בו.

השופטים עוזי פוגלמן וניל הנדל הסכימו עם עמית. את התנועה ייצגו עוה"ד יובל יועז ודורון ברקת, את היועץ ייצג עו"ד יונתן ברמן, ואת נתניהו - עו"ד יוסי כהן.