הרב יקותיאל אבוחצירא, נכדו של הבבא סאלי המנהל חצר גדולה באשדוד, ישלם מיידית מס על הכנסות בגובה 4.7 מיליון שקל שהיו לו בשנים 2009-2003. שופט בית המשפט העליון, דוד מינץ, דחה (יום ה', 30.5.19) את בקשתו של אבוחצירא לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, עד להכרעה בערעור שהגיש.

בחודש פברואר קבע השופט מגן אלטוביה, כי על אבוחצירא לשלם מס על הכנסות אלו (ראו קישור משמאל). הוא קיבל חלקית את ערעורו של אבוחצירא על השומות שהוצאו לו ולילדיו, בהן נקבעה להם הכנסה חייבת בסך 13.8 מיליון שקל. הכנסותיו של אבוחצירא בשנים אלו שימשו בין היתר לרכישת נדל"ן, למימון למעלה מ-100 נסיעות לחו"ל ולרכישת כלי רכב. אבוחצירא הוא אחד הרבנים העשירים ביותר בארץ, ובשנת 2015 העריך כתב העת פורבס את הונו ב-25 מיליון שקל.

טענתו המרכזית של אבוחצירא הייתה, שהכספים שנותנים לו חסידיו אינם הכנסה חייבת, אלא מתנות כסף כפי שמקובל לתת לרבנים מזה מאות שנים. אלטוביה דחה עקרונית טענה זו, בקובעו שמדובר בהכנסת עבודה החייבת במס. הוא ניכה מן ההכנסה החייבת כספים שניתן להגדירם שלא כהכנסת עבודה: 1.3 מיליון שקל שניתנו לו על-מנת להעבירם לנזקקים, קרוב ל-3 מיליון שקל שניתנו לו כמתנה לחתונות ילדיו, מתנות ממחותניו ב-600,000 שקל ועוד.

אבוחצירא הגיש בתחילת החודש ערעור לעליון ובו טען, כי אלטוביה טעה כאשר סיווג מתנות שהועברו מתוך "אמונה" או "חובה דתית" כהכנסות החייבות במס. עוד טען, כי היה צורך לנכות במסגרת החישוב הוצאות בגין קיומו וקיום בני משפחתו, להפחית סכומים שהועברו לקהילה ולנזקקים, וכי אלטוביה הותיר בעינו את הקנסות והריבית שהוטלו עליו למרות שאמר בעצמו שאין להקפיד עימו על כך.

בבקשתו לעיכוב הביצוע טען אבוחצירא, כי אין ברשותו סכומי כסף נזילים, ועל-מנת לגייס את הסכום המבוקש עליו למכור דירות שבבעלותו - דירת מגוריו או דירת מגורי בתו. לדבריו, ישנן שלוש דירות נוספות הרשומות על שם אשתו, האחת משמשת למגורי כולל לאברכים - השנייה למגורי בנו והשלישית "הרוסה לגמרי" - ושלושתן משועבדות לבנק. המדינה טענה בתגובה, כי סיכויי הערעור נמוכים, וכי אבוחצירא הסתיר מהעליון את מלוא הנתונים על מצבו הכלכלי.

בדחותו את הבקשה מזכיר מינץ, כי הכלל הוא שאין לעכב ביצוע פסק דין רק בשל הגשת ערעור. כאשר מדובר בחיוב כספי, יש להוכיח שלא ניתן יהיה לגבות בחזרה את הכסף אם הערעור יתקבל, "כאשר חשש זה אינו בעל משקל שעה שמול המבקש עומדת המדינה". מינץ מוסיף: "התנהלותם של המבקש ורעייתו, כמו גם מספר הנכסים שבידיהם, מלמדים על אמידות. ממילא בנסיבות העניין אין כל מקום לטענה כי כתוצאה מביצוע פסק הדין ייגרם למבקש נזק בלתי הפיך". את אבוחצירא ייצגו עוה"ד דוד קמחין ורוברטו חייט, ואת המדינה - עו"ד הילה בז'ה-דולינסקי.