מי שכיהן כסגן מנהל מחוז המרכז במינהל מקרקעי ישראל, עודד טל, נגדו הוגש כתב אישום בפרשת הקבלן דודי אפל, בחשד כי פעל לקידום עסקיהם של אפל וחברת מגדלי הזוהר שבשליטתו, בפרויקט גני שמואל, בתמורה לקידומו במינהל, הגיש לאחרונה את תשובתו לאישום, בה הוא מבקש: למחוק את כתב האישום מאחר ועומדת לו "הגנה מן הצדק".
בכתב האישום, אותו הגישה עו"ד ענת סבידור-גולדנצווייג, סגן בכיר א' לפרקליט מחוז מרכז וממונה על עניינים פליליים, נטען כי אפל היה אחד משני הנהנים בחברת מגדל הזוהר לבניין בע"מ, מילא תפקיד מרכזי ודומיננטי בניהולה, אישר כל עסקה אותה בחנה החברה ואף היה 'הרוח החיה' בה, אך אפל והחברה דאגו להסתיר עובדה זו.
עוד נאמר, כי "אפל צבר במהלך השנים כוח והשפעה על גורמי ממשל ושלטון ברמה הארצית והמוניציפלית". מעמדו "איפשר לו נגישות וקשר ישיר ובלתי אמצעי לפקידי ממשל ושלטון בכל הרמות". במשך השנים, נטען, "ולמצער החל משנות התשעים, נוטל אפל חלק פעיל בעניינים מפלגתיים שונים, לרבות בנושא של מינוי בעלי תפקידים למשרות פוליטיות וציבוריות שונות. אפל נודע כבעל כוח והשפעה בנושא מינויים למשרות ציבוריות ופוליטיות".
כתב האישום כולל 4 סעיפי אישום המייחסים לטל עבירות שונות של לקיחת שוחד והפרת אמונים [ראו קישור לידיעה המלאה על כתב האישום].
כאמור, לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תגובתו של טל לכתב האישום, בה הוא מעלה טענה מקדמית של "הגנה מן הצדק". משמעות הטענה: אין לברר את אשמתו או חפותו של הנאשם, משום שאין באפשרותו של בית המשפט להעניק לנאשם משפט הוגן או שיש בניהול המשפט פגיעה בחוש הצדק וההגינות.
"העלאת הטענה, לפיה מדינת ישראל נוהגת בנאשם, מי שהיה משך שנים כה רבות עובד מדינה מסור ומבכירי מינהל מקרקעי ישראל, שידיו נקיות, באופן שיש בו התעמרות ורדיפה, אינה קלה לנאשם", כותב סניגורו של טל, עו"ד שי צוקרמן, ומוסיף: "עם זאת, מכלול התנהגותה של המדינה בהגשת כתב אישום נגד הנאשם, בה בשעה ששועי הארץ המוזכרים בכתבי האישום בהם נזכר שמו, יוצאים פטורים בלא כלום, וכתבי אישום נגדם כלל אינם מוגשים, הינה, בכל הכבוד הראוי, בבחינת שערוריה של ממש".
"עסקינן", מוסיף עו"ד צוקרמן, "באחד המקרים הבוטים והחמורים של אכיפה בררנית שידעה המדינה... המדינה בחרה (כך ממש!) בנאשם מסויין כקורבן, בשעה שאחרים הנבדלים ממנו בהבדלים בלתי ענייניים בעליל, ממשיכים בחייהם באופן שגרתי... לא יעלה על הדעת כי במדינת ישראל תנהג פרקליטות המדינה איפה ואיפה בין נאשמים, תוך שהיא מעמידה לדין את הנאשם בתיק זה, ואינה מעמידה לדין קרוב לעשרה נאשמים הקשורים לפרשיות בגינן הוגש כתב אישום זה".
ועו"ד צוקרמן ממחיש את האכיפה הבררנית לה הוא טוען. לדבריו, 4 סעיפי האישום נגד טל קשורים ל-4 פרשות נפרדות. האחת קשורה לדוד אפל, והיתר מדובר בטענה לקבלת שוחד מאביגדור קלנר, סמיר מצלאווי ועבירה של הפרת אמונים בקשר ליהודה אבידן.
"והנה, ראה זה פלא, היחיד מבין המעורבים אותו ראתה המדינה לנכון להעמיד לדין הינו דוד אפל. לגבי יתר המעורבים, אף כי נטען שנמצאו ראיות המספיקות להעמדתו לדין של הנאשם, כביכול לא נמצאו ראיות להעמידם לדין", טוען טל. "זה המקום להזכיר", הוא מוסיף, "כי רק בנסיבות חריגות ונדירות ביותר, יהיה מקום להעמיד לדין נאשם בקבלת שוחד, מבלי להעמיד לדין נאשם במתן אותו שוחד".
"באורח תמוה ביותר שאין לו אח ורע, עולה מהתנהגות הפרקליטות כי מקרה חריג וייחודי ביותר זה, התקיים שתי פעמים נפרדות בכתב אישום אחד! קרי, מלבד מר אפל, כל נותני השוחד לנאשם לא ניחנו במודעות פלילית כלשהי למעשיהם, ואילו הנאשם דווקא ניחן במודעות כזו והתכוון לקבל שוחד".
טל מוסיף וטוען, כי אותו "מקרה נדיר" קורה בכתב האישום שהוגש נגד אפל, לא פחות מ-5 פעמים! כזכור, אפל מואשם ב-6 אישומים של קבלת שוחד, אולם למעט עודד טל, איש ממקבלי השוחד לכאורה לא הועמד לדין!. בהמשך מתייחס טל לפרסומים אודות כוונת הפרקליטות להגיש כתב אישום נגד חברת הכנסת לשעבר נחמה רונן, החשודה אף היא בקבלת שוחד מאפל. לדבריו, "פרסומים אלה אינם מרפאים את הפגמים שנפלו במעשי הרשות כלפי הנאשם", וכי ייתכן כי לבסוף לא יוגש כתב אישום נגדה, כפי שפורסם בעבר.
"כל אותם אנשי ציבור [החשודים בקבלת שוחד מאפל], ובהם ראש ממשלת ישראל, ומי שמכהן כיום כממלא מקומו וכשר התמ"ת (אהוד אולמרט), וכן חברת כנסת לשעבר (נחמה רונן) וכן ראשי מועצות וערים (ראש מועצת גבעת שמואל, זמיר בן-ארי וראש עיריית לוד, בני רגב) - יצאו כולם ללא רבב". דווקא בעניין עודד טל, "שכל ההאשמה נגד אפל היא שיצר אצל הנאשם בתיק זה ציפייה כביכול כי ישתמש בכוחו לקידום ענייניו - קידום שאין חולק כי לא הגיע מעולם" - הבחירה להעמיד דווקא אותו לדין היא "קשה וחמורה".
מבחינה משפטית, טוען עו"ד צוקרמן, כי "אכיפה בררנית אינה עומדת לביקורת רק במישור העילות המינהליות, כגון תום-לב וסבירות. היא עשויה לעמוד לביקורת ישירה גם במישור הגנתו של הנאשם מפני ההליך הפלילי בו הוא מצוי, באמצעות העלאת טענת 'הגנה מן הצדק'... אף שכל מקרה לגופו, קבעו בתי המשפט בעבר כי הגשת כתב אישום הנגועה בחוסר תום-לב היא עילה לביטולו".
עו"ד צוקרמן מביא כתימוכין, פסק דין של סגן נשיא בית משפט השלום בקריית גת, השופט אבי זמיר, שניתן אך לאחרונה, בו נקבע כי "חובת הצדק מחייבת שכתב אישום יבוטל לא רק נוכח התנהגות 'שערורייתית' של הרשויות, אלא גם במקרים חמורים פחות של חקירה פסולה, שיהוי בלתי סביר בהגשת כתב האישום, הפרת הבטחה שניתנה על-ידי רשות, אכיפה בררנית של החוק...". אמנם אין מדובר בפסק דין הקובע הלכה, מאחר ומדובר בערכאה נמוכה, אולם הוא מבקש מבית המשפט ללמוד מדברים אלה.
בסיום דבריו, מזכיר עודד טל כי המדינה גם השתהתה בהגשת כתב האישום נגדו - 3 וחצי שנים לאחר קרות המעשים לכאורה.
ת.פ. 8438/03 מדינת ישראל נ' עודד טל
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
