שופט בית המשפט העליון, ג'ורג' קרא, החמיר פי שלושה עונש שגזר שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, יעקב צבן. קרא אומר (יום א', 13.6.21), כי צבן קבע מתחם ענישה רחב מדי שלא הביא בחשבון את חומרת העבירה. הוא גם מזכיר, כי ערכאת הערעור איננה ממצה את הדין - כך שהעונש אמור היה להיות חמור עוד יותר.

ידידיה דור הודה והורשע בכך שניסה להימלט משוטרים, כאשר היה תלוי ועומד צו מעצר נגדו בשל אי-התייצבות לדיונים בבית המשפט. אחד השוטרים נתלה על רכבו ודור המשיך לנסוע 100 מטר, עד שהשוטר עף ונחבל קשות; דור המשיך בנסיעה. הוא הורשע בחבלה בכוונה מחמירה - עבירה שהעונש המירבי עליה הוא 20 שנות מאסר. צבן קבע שמתחם הענישה ההולם הוא 60-6 חודשי מאסר והסתפק בשישה חודשים בלבד.

שני הצדדים ערערו וקרא קיבל את ערעור המדינה. הוא אומר: "נקודת המוצא להכרעתנו נעוצה בכך שמתחם העונש ההולם שקבע בית משפט קמא - בין שישה חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות ל-60 חודשי מאסר בפועל - הינו מתחם רחב מדי שאינו יכול לעמוד. למעשה, בית משפט קמא הסתמך על מדיניות הענישה הנהוגה בנסיבות שאינן דומות למקרה שלפנינו", והתעלם משורה של פסקי דין בהם נקבעה ענישה כבדה יותר ולעיתים אף כבדה בהרבה (עד ארבע שנות מאסר).

קרא קובע: "המסקנה המתבקשת מן המקובץ היא כי מתחם העונש ההולם בנסיבות דנן חייב היה להתחיל ממאסר ממושך לנשיאה בפועל. המדובר בעבירה חמורה, שהעונש העומד בצידה הוא 20 שנות מאסר. אמנם, מחד-גיסא, עניינו של המערער אינו כולל סיכון של חיי אדם (נוספים) בעת נסיעה פרועה בכביש, אולם מאידך-גיסא, נסיבות ביצוע העבירה כוללות הימלטות מכוחות האכיפה, זלזול מוחלט באפשרות הפגיעה בהם והתממשות התוצאה של גרימת חבלה חמורה, בדמות נזק גוף קונקרטי ומשמעותי, כאשר גם עוצמת הסיכון לגרימת נזק פוטנציאלי גדול יותר - היא על הרף הגבוה".

קרא קבע את מתחם הענישה על 48-18 חודשי מאסר והסתפק ברף הנמוך בשל העובדה ש-דור שהה חצי שנה במעצר בית, הוא נמצא בהליך שיקום וכאמור ערכאת הערעור איננה ממצה את הדין. השופטים יצחק עמית ועופר גרוסקופף הסכימו עם קרא. את דור ייצג עו"ד דותן דניאלי, ואת המדינה - עו"ד ענת גרינבאום.