התארגנויות "תג מחיר" מהוות ארגון טרור - קובע לראשונה (יום ה', 15.7.21) שופט בית המשפט העליון, יוסף אלרון. הוא דחה את ערעורו של צעיר שהורשע במעשי "תג מחיר" נגד פלשתינים על הרשעתו בחברות בארגון טרור.

המורשע, שהיה קטין בזמן ביצוע המעשים בשנים 2015-2014 ולכן שמו אסור בפרסום, זמם להצית בתים בכפר דומא ובכפר מג'דל בני פדל; הצית מחסן תבואה בכפר עקרבה וכתב על קירו את המילים "תג מחיר"; הצית מונית בכפר יאסוף וכתב את אותן מילים על קירו של בית סמוך; וניקב את צמיגיהן של 11 מכוניות בשכונת בית צפפא בירושלים. המדינה גם טענה, כי הוא היה חבר בארגון טרור בדמות התארגנויות "תג מחיר", אשר מטרתו הייתה לגרום לתבערה ביטחונית על-רקע לאומני ובין-דתי. תוכניות הפעולה של הארגון כללו פגיעה בערבים חפים מפשע, ברכושם ובקודשי דת נוצריים ומוסלמים. הוא וחבריו ביצעו פעולות אלימות שנועדו להעביר מסר מרתיע ולזרוע אימה בקרב קבוצות אוכלוסייה שאינן יהודיות, מתוך מניע אידיאולוגי ובכוונה להביא לשינוי מדיניות השלטון ולכך שהמדינה תתנהל לפי חוקי התורה.

הנאשם הודה במעשים הפרטניים שיוחסו לו וכפר בכך שהיה חבר בארגון טרור. בית המשפט המחוזי מרכז (הנשיאה רות לורך והשופטים צבי דותן ודבורה עטר) הרשיעו אותו גם בסעיף זה - הן על-פי דבריו של האיש עצמו והן על-פי חוות דעת שהגיש השב"כ לבית המשפט. בגזר הדין עמד בית המשפט על כך שחקירתו נוהלה בניגוד לחוק, תוך פגיעה חמורה בזכויות היסוד שלו לשמירה על שלמות הגוף והנפש ולכבוד, ובין היתר בשל כך הסתפק ב-42 חודשי מאסר.

אלרון דחה את הערעורים על ההרשעה בחברות בארגון טרור ועל חומרת העונש. הוא מצטט את ההגדרה בחוק המאבק בטרור, לפיה "ארגון טרור" הוא "חבר בני אדם בתבנית מאורגנת ומתמשכת, שמבצע מעשי טרור או פועל במטרה שיבוצעו מעשי טרור... 'תבנית מאורגנת ומתמשכת' – תבנית שאינה אקראית ושנועדה להתקיים פרק זמן, אף אם אין מדרג בין החברים ואין להם תפקידים מוגדרים". אלרון קובע, כי די בדבריו של המערער עצמו - בשיחות עם מדובב שהוכנס לתאו ובסרטון המתעד את מעשיהם שלו ושל חבריו - כדי להרשיעו בחברות בארגון טרור, וזאת לצד הודאתו במעשים אותם ביצע.

לעומת זאת, מעיר אלרון, קשה להסתמך על חוות דעתו של השב"כ לצורך ההרשעה. "קיים קושי של ממש להסתמך על ממצאים עובדתיים המופיעים בחוות דעת מעין זו, אשר מבוססים על חומר חסוי. היעזרות במומחיותו של איש המודיעין ובתוצרי חוות דעתו עשויה לשמש בעיקרו של דבר כאמצעי לפרשנות ממצאים עובדתיים גלויים, בשל מומחיותו בדבר. אולם, אין לאפשר שימוש בחוות דעת שנערכה על-ידי איש מודיעין כאמצעי ל'הלבנת' ראיות חסויות". הדברים אמורים ביתר שאת במקרה הנוכחי, בו בית המשפט המחוזי עצמו פסל חלק מן הראיות משום שהושגו שלא כדין.

בדחותו את הערעור על חומרת העונש, מדגיש אלרון: "דפוסי הפעילות של המערער וחבריו זהים לאלו של ארגוני טרור אחרים, המבקשים לקדם סדר מדיני וחברתי חדש בהתאם להשקפת עולמם, תוך ביצוע פעולות אלימות כלפי הציבור. את אלו כמו גם אלו יש להוקיע ולגנות; וחברוּת בקבוצות וארגונים אלו מחייבת ענישה מרתיעה ומוחשית". השופטים ניל הנדל ודוד מינץ הסכימו עם אלרון. את המערער ייצג עו"ד עדי קידר, ואת המדינה - עוה"ד רחלי זוארץ-לוי וארז בן-ארויה.