מתנדבת מגרמניה בקיבוץ עין גב שאיבדה את היכולת להפעיל את ידה השמאלית בתאונה בכנרת, תקבל פיצויים מגורמים ישראלים ב-10.4 מיליון שקל, בתוספת הוצאות בסך 1.5 מיליון שקל. כך קובע סופית (2.4.23) שופט בית המשפט העליון,
יצחק עמית. יחד עם הפיצוי להוריה, מדובר בסכום גבוה במיוחד של 13.4 מיליון שקל.
התאונה התרחשה בסירת דיג של הקיבוץ בשנת 2016, כאשר המתנדבת הייתה בת 19. ידה השמאלית נמחצה סביב התוף עליו התלפף החבל של רשת הדיג, היא טופלה בעיקר בגרמניה במשך חודש וחצי, עברה חמישה ניתוחים, זקוקה לתרופות קבועות והחלק העליון של היד משותק לחלוטין. רק בתום שמיעת הראיות בבית המשפט המחוזי בנצרת הכירו עין גב ואגודת ביטוח חקלאי באחריותו של הקיבוץ לתאונה, והמחלוקת שנותרה הייתה לגבי סכום הפיצוי.
השופטת רננה גלפז-מוקדי קבעה, כי הקיבוץ והאגודה ישלמו לצעירה 10.8 מיליון שקל ועוד הוצאות בסך 2.7 מיליון שקל. הוריה של הצעירה קיבלו פיצוי של 1.5 מיליון שקל ועל כך לא הוגש ערעור. גלפז-מוקדי הורתה להקפיא 2.9 מיליון שקל (והוצאות בסך 700,000 שקל), מתוך הנחה שהאירוע יוכר כתאונת עבודה וזהו הסכום שישלם הביטוח הלאומי. היא דחתה את הבקשה להקפיא עוד 1.4 מיליון שקל, הסכום המשוער של קיצבה מיוחדת שישלם הביטוח הלאומי.
עמית דחה את ערעורם של הצעירה והוריה, תוך שהוא מציין שגלפז-מוקדי כבר הטילה על הקיבוץ והאגודה הוצאות כבדות בשל אופן ניהול ההליך, ושאין מקום להתערב בפיצוי על כאב וסבל שאינו חורג מן המקובל. בערעורם של הקיבוץ והאגודה דחה עמית בין היתר את הטענה נגד קביעת תוחלת החיים של הצעירה על 91 כמקובל בגרמניה. הוא מעיר: "יש להצר על כך שהצדדים לא הגיעו להסכמה
בנושא זה, ודומה כי ניתן היה להיעזר בד"ר Google ולברר באמצעותו את תוחלת החיים של נשים בגרמניה (הסכמה בין צדדים מייתרת סוגיות של 'ידיעה שיפוטית' ואמינות מקורות אינטרנטיים)".
עמית הפחית מן הסכום שישלמו עין גב וביטוח חקלאי את הקיצבה המיוחדת בסך 1.4 מיליון שקל, לאחר שהביטוח הלאומי אכן הכיר בחבותו לשלם אותה. עוד הוא הפחית את סכום הפיצוי בגין תאונת עבודה, העומד כצפוי על 2.9 מיליון שקל. עמית דחה את יתר הערעור, למעט הפחתה של 360,000 שקל בפיצוי על הפגיעה בניידות. הסכום על עזרת צד ג' נותר גבוה במיוחד - 2.8 מיליון שקל - תוך שעמית מביא בחשבון את החומרה הרבה של הפגיעה והשלכותיה על חייה של הצעירה.
לסיום מעיר עמית: "אין לכחד כי הסכום של כמעט 11 מיליון שקל שנפסק על-ידי בית המשפט לזכות המשיבה הוא על הצד הגבוה, והוא חורג מהמקובל בנכויות שעיקרן קטיעת גפה עליונה. עם זאת, יש לזכור כי המשיבה [הצעירה] סובלת גם מנכות בשיעור גבוה מאוד בתחום הנפשי; כי ענייננו בתושבת גרמניה ובית משפט קמא פסק על-פי הראיות שהובאו על-ידי המשיבה, בעוד שהמערערים [הקיבוץ והאגודה] לא הביאו ראיות משל עצמם. הלכה עמנו כי בכל הנוגע לבסיס השתכרות או ראש הנזק של עזרת צד ג', על בית המשפט להתחשב במקום מרכז חייו של הניזוק, כמתחייב מן העיקרון של השבת המצב לקדמותו".
השופטים
ענת ברון ו
עופר גרוסקופף הסכימו עם עמית. את עין גב וביטוח חקלאי ייצג עו"ד יוסף הוד, ואת הצעירה והוריה - עוה"ד יעקב דוידוביץ ו
משה גליקו.
