חשש מפני נזק שעלול לגרום הליך עתידי אינה עילה להוצאת צו חוסם המונע מלכתחילה את הגשתו - אומרת (28.2.24) שופטת בית המשפט העליון,
רות רונן. מדובר בהליך נדיר מאוד, שבית המשפט יכול להשתמש בו רק כמוצא אחרון וכאשר כל דרך אחרת לא מועילה, היא מזכירה.
רונן מסבירה: "העובדה שהליך עתידי שטרם הוגש עלול לגרום לנזק לבעל הדין שכנגד, אינה מצדיקה מניעה מראש של הגשתו על-ידי הוצאת צו חוסם. צד שחושש מפני הליך כזה או אחר שעלול להיות מוגש נגדו, אינו יכול בדרך כלל לפנות לבית המשפט ולקבל
הכרעה מראש (פרה-רולינג) לפיה ההליך יידחה, אם יוגש; ולכן יש למנוע מראש את הגשתו.
"כידוע, צדדים מגישים זה כנגד זה לא אחת הליכים שעלולים לגרום לנזק. בתי משפט אינם אמורים לבחון הליכים כאלה מראש, ולקבוע ביחס לחלקם עוד לפני שהם הוגשו כי יש למנוע את הגשתם. את הנזק שנגרם כתוצאה מהליכים מסוג זה ניתן לנסות למנוע באמצעות דיון מהיר ויעיל בבית המשפט, דחייה של אותם הליכים שאין בהם ממש, וחיוב בהוצאות - ובמקרים מתאימים, גם בהוצאות משמעותיות. האלטרנטיבה - של בירור מראש של ההליכים עוד בטרם הוגשו, איננה רצויה ואין לקבלה".
רונן קיבלה את ערעורו של היזם צחי אבו על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שהוציא צו חוסם המונע ממנו לנקוט הליכי חדלות פרעון נגד חברה שבבעלות היזם יהודה אמסילי במסגרת סכסוך ארוך ביניהם בהיקף של עשרות מיליוני שקלים. המחוזי הוציא את הצו בהסתמך על הלכות בית המשפט העליון לגבי בעל דין טרדן.
אולם, רונן קובעת שזה איננו המצב: ההליכים שיזם אבו היו מועטים, הם לא היו הליכי סרק ובחלק מהמקרים היה זה אמסילי שיזם אותם. בנוסף לכך, כאמור, מדובר בצו הנובע מן החשש מפני הליך עתידי - ולא בשל התנהגות בהליכים קודמים. את אבו ייצגו עוה"ד
דניאל כהן ואבי הלוי, ואת אמסילי - עוה"ד דרור נאור,
יוגב נרקיס וצבי הר-נבו.
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
