ביהמ"ש העליון ביטל פסיקה בבית המשפט למשפחה מחשש לעיוות דין

המשנה לנשיא בית המשפט העליון, נעם סולברג, ביטל (18.9.25) פסק דין שניתן בבית המשפט למשפחה בראשון לציון ואושרר בבית המשפט המחוזי מרכז - החלטה נדירה שהתקבלה בגלגול שלישי, בשל חשש לעיוות דין. פסק הדין המקורי ניתן בידי השופטת חני שירה, ובערעור - בידי השופטים ורדה פלאוט, צבי ויצמן וצביה גרדשטיין-פפקין.

מדובר במחלוקת על צוואתו של אדם שנפטר בשנת 2021, ואשר בה הוריש לכאורה את רכושו לאחייניתו. גרושתו של המנוח וילדיו טענו שהצוואה זויפה ונכתבה בהשפעה פסולה של האחיינית. מומחית בית המשפט קבעה שאכן מדובר בזיוף, אך האחיינית יצאה נגד חוות דעת זו וביקשה לפסול אותה.

שירה לא הכריעה בבקשת הפסילה, אך למרות זאת ציין המחוזי שהבקשה נדחתה. שירה התעלמה מכך שהאחיינית ביקשה לחקור את המומחית, בעוד המחוזי אמר שהיא לא ניצלה את ההזדמנויות להציג למומחית שאלות - תוך התעלמות מכך שהאחיינית המתינה להחלטה בבקשתה לפסול את חוות הדעת. שירה גם לא דנה בבקשת האחיינית להגיש חוות דעת מטעמה, אך למרות זאת המחוזי ציין שהם לא קיבלו רשות להגיש כזאת.

סולברג מסכם: "זוהי אפוא התמונה הנגלית לנו ממעוף הציפור: בהליך שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה - לא נדונו לגופן הטענות שהעלו המערערים כלפי חוות הדעת; לא התקיים דיון הוכחות; לא ניתנה למערערים הזדמנות לחקור את המומחית על חוות דעתה; ולא התאפשר למערערים להגיש חוות דעת מומחה מטעמם, או להגיש ראיות נוגדות אחרות. בנסיבות אלו, שוכנעתי כי צבר הפגמים הדיוניים המתואר עולה כדי חשש לעיוות דין, במובן זה שלא ניתן למערערים יומם בבית המשפט".

לאור זאת קבע סולברג, כי יש לדון בנושא מחדש בבית המשפט למשפחה. עם זאת הוא הדגיש, כי לא הוסר החשש שהצוואה זויפה, וכי אם כך ייפסק - יש לחייב את האחיינית בהוצאות של לפחות 50,000 שקל. לכן הורה סולברג, כי האחיינית תפקיד בקופת בית המשפט 25,000 שקל כתנאי לדיון המחודש. השופטים דוד מינץ ועופר גרוסקופף הסכימו עם סולברג. את הגרושה והילדים ייצג עו"ד שמואל שיר.