בית המשפט העליון רמז היום (ג', 14.12.04) , כי הוא נוטה לקבל את הטענה שרשות מקומית אינה מוסמכת למנוע קיום אירועים פוליטיים בשטחים פתוחים המצויים בתחומה. השופטות ביניש, נאור וארבל מתחו ביקורת על החלטתה של המועצה האזורית משגב למנוע קיום אירועים בעלי אופי פוליטי בשטחה.
עם זאת, קיבלו השופטות את עמדת המועצה, לפיה מבנה המועצה הוא למעשה מחוץ לתחום ואין לחייבה לאפשר שימוש במשרדים או אולמות הדיונים לשם פעילות פוליטית. הדברים נאמרו בעת דיון בערעור מינהלי שהגישו האגודה לזכויות האזרח ועמותת "קול אחר בגליל", אשר המועצה האזורית סירבה לאפשר לה לקיים אירועים באודיטוריום ובמקומות ציבוריים אחרים בשטחה.
בתום הדיון, נתנו השופטות למועצה האזורית שהות של 60 יום כדי לשקול מחדש את החלטתה בנוגע להיתר פעילות באודיטוריום שב'אשכול הפיס' ובשטחים הפתוחים שבמרכז השירותים. השופטות ציינו, כי "לא תידון מחדש האפשרות לקיים פעילות במתקנים המשמשים את המועצה בעבודתה ולא בבית הספר". לאחר שתציג המועצה את עמדתה, יכריעו השופטים בערעור רק ביחס לשטחים אלה.
המועצה: האיסור גורף ונועד להימנע ממחלוקת פוליטית
יובהר, כי העמותה אינה טוענת לאפליה, משום שהמועצה הטילה איסור גורף על פעילות "פוליטית" או "מעין פוליטית", בכל המתקנים הציבוריים שבמתחם השירותים שלה, ובין היתר בשטחים פתוחים, רחובות, גנים, פארקים, ומבנים ומקומות ציבוריים אחרים, המשמשים למטרות ציבוריות.
המועצה נימקה החלטתה זו ברצון להימנע מכל צעד העלול לגרור אותה אל הקלחת הפוליטית או למחלוקת אידיאולוגית שלא ניתן לנתקה מהשיח הפוליטי. עורכי הדין קובי קורין ורבקה אייזנברג טענו בשמה של המועצה והעומד בראשה, ארז קרייזלר, כי מדובר בהחלטה המצוייה בגדר סמכותם לנהל את נכסי המועצה, והיא נובעת מהרצון "להימנע מכל צעד העלול להשתמע כאילו היא מעורבת בכינוסים ובאסיפות פוליטיות". לטענתם, פעילות פוליטית במתקנים הציבוריים שבמתחם השירותים של המועצה, "תיתפס כאילו קיבלה חסות המועצה".
עמותת 'קול אחר בגליל', שהשתתפה בעבר בתהלוכות 'השיבה' של ערביי ישראל לציון יום 'הנאכבה' (יום העצמאות של מדינת ישראל), ביקשה להקים בשטח פתוח בתוך מתחם השירותים של המועצה אוהל לציון מהומות אוקטובר 2000, וכן לקיים באודיטוריום יום עיון שכותרתו "הגליל יהודי או דמוקרטי" וכן כנס בנושא מצוקת האדמות בגליל ממנה סובלת האוכלוסיה הערבית.
ביניש: עיריית ת"א לא תוכל לאסור פעילות פוליטית בהיכל התרבות
בדיון היום, אמרה השופטת ביניש, כי יש בעיה רצינית בהחלטה של רשות מקומית, שלא לאפשר קיום של פעילות פוליטית במתקניה. "האם עיריית תל אביב, שמחזיקה את היכל התרבות, כיכר רבין, מרכז עינב... תוכל לבוא ולהגיד שהיא אוסרת על קיום פעילות פוליטית במתקנים האלה? זה לא מתקבל על הדעת". כאמור, בתום הדיון צומצמה המחלוקת רק ביחס להיתר פעילות ב'אשכול הפיס' או בשטחים הפתוחים שבמרכז השירותים.
נציין, כי 'אשכול הפיס' הוא מרכז מעבדות ואודיטוריום שהוקם בצמוד לחטיבות ביניים ברחבי הארץ, במסגרת שיתוף פעולה בין משרד החינוך לבין מפעל הפיס ומרכז השלטון המקומי.
המחוזי: מאחר שאין אפליה, החלטת המועצה סבירה
הערעור הוגש לאחר שבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה דחה את עתירתם של שני הארגונים בנושא זה, שהוגש על-ידי עו"ד עאוני בנא מהאגודה לזכויות האזרח. השופט מנחם נאמן קבע בהחלטתו, כי "העותרים אינם טוענים לאפליה, ובטיעון של פגיעה בחופש הביטוי אין כל ממש, שכן בהחלטה ובפעולה על פיה לא היה כל ניסיון לסתום את הפה לעותרים".
השופט נאמן קיבל גם את עמדתו של ראש המועצה, שכתב בתצהירו כי כל פעילות לציון אירועי אוקטובר 2000 נאסרה רק במתחם השירותים של המועצה, אולם היא אופשרה בכל מקום אחר בתחום שיפוט המועצה ובפועל גם התקיימה פעילות כזו.
"פגיעה בחופש הביטוי במקומות ציבוריים"
עו"ד בנא טען בערעורו, כי המועצה חרגה מסמכותה בהחלטתה וכי מדובר בפגיעה קשה בחופש הביטוי במקומות ציבוריים. מתקני המועצה, הוא מדגיש, הם בגדר משאבי ציבור, שחלקם אף מהווים פורומים ציבוריים, אשר בהם קיימת לפרט זכות בלתי מוגבלת לבטא את דעותיו.
לטענתו, מקומות אלה נועדו מעצם טיבם לשמש זירה להחלפת דעות ולהעברת מסרים. הגדרת הביטוי כפוליטי, הוא מוסיף, תלויה במידה רבה בזהותו של הגוף המגדיר, במניעיו ובהשקפותיו. במקרה זה, הופכת ההחלטה להתיר קיום אירוע במקומות ציבוריים בתחום המועצה לעניין של תפיסת עולמם של פקידיה. מצב זה יוצר צנזורה על הדיון הציבורי במשגב, ופוגע בזכות התושבים לנהל דיון גלוי וחופשי בנושאים פוליטיים, חברתיים ואחרים, ללא התערבות שלטונית.
ראש המועצה, ארז קרייזלר, הביע דווקא סיפוק מעמדת בית המשפט, ואמר כי "מדובר בהחלטה אשר משקפת את המדיניות שלנו לאורך השנים - למנוע חדירה של פעילות פוליטית זו או אחרת לתוך מבנה המועצה". לדבריו, העתירה והערעור נועדו "ליצור התרסה מכוונת, במטרה להכניס בכוח את הויכוח הפוליטי לתוך הקמפוס של משגב".
עע"ם 3307/04 קול אחר בגליל ואח' נ' המועצה האזורית משגב ואח'
