בפתח משפטו - כופר עו"ד ישראל פרי <br>באישומים נגדו בפרשת הפנסיה הגרמנית

משפטו של עו"ד ישראל פרי נפתח הבוקר (יום ד', 27.2.02) בבית המשפט השלום בתל אביב. בפתח משפטו הודיע עו"ד ישראל פרי, כי הוא כופר בכל האישומים נגדו.

כתב האישום מייחס לפרי מרמה, גזילת כספי קשישים וניצולי שואה, עבירות מס ועוד. כתב האישום מייחס לפרי עבירות בהיקף מצרפי של מאות מיליוני ש"ח.

בפתח המשפט הציג פרי טיעוני הגנה, כדי לתמוך בכפירתו. בין היתר הוא טען, כי "כתב האישום מהווה הצגה לא נכונה וסלקטיבית של ההסכמים שנערכו עם מבקשי הפנסיה, אשר נרשמו לתכנית הפנסיה הגרמנית באמצעות הארגון.

מכוח אמנה בין ישראל למערב גרמניה, היו זכאים אזרחי ישראל שהם תושביה להירשם לתוכנית, ללא הבדלי לאום, מוצא או גיל, ואין כל קשר בין תוכנית זו לבין הסדרי שילומים ופיצויים לניצולי שואה".

לטענת פרי, "הארגון הוא שהביא את האמנה לידיעת הציבור הרחב, בפרסום מסחרי רחב היקף, תוך נטילת סיכון כלכלי משמעותי. בעקבות הפרסום, ובאמצעות מערך ההרשמה שהקים הארגון, נרשמו כ-30,000 ישראלים לתכנית הפנסיה. לאחר טיפול שנמשך מספר שנים, כ-13,000 אזרחים רכשו בפועל זכויות לפנסיה הגרמנית, כש-9,000 מהם עשו זאת באמצעות הלוואות מהחברות המלוות והיתר עשו זאת בדרך של השקעה עצמית".

פרי טען עוד, כי המבוטח לא הסתכם במאומה, "ואילו הוא דאג כבר בתחילהשהמבוטח יהנה מתוכנית מימון שאיפשרה למבקש פנסיה שקיבל אשראי ליהנות מהיתרונות הבאים: הוא זכה לסכום פנוי חודשי ובחלק מהמקרים גם לסכום פנוי חד פעמי; הוא לא שילם עבור הזכות ממקורותיו העצמיים; הוא לא היה בסיכון שהשקעה עצמית לא תוחזר לו; הוא לא נדרש להעמיד בטחונות כלשהם לפירעון האשראי; הוא לא סיכן דבר במקרה של הפסקת הפירעון מסיבה כלשהי, לרבות כתוצאה ממוות, בלי תלות בגילו ובמצבו הבריאותי, והיה מובטח שעם מותו תימחק יתרת האשראי שקיבל, ועזבונו יהיה פטור מכל חוב. שאיריו הזכאים זכו, לאחר מותו, ברנטת שאירים מלאה (עד 60% מהרנטה המלאה)".

עו"ד פרי טוען, כי "כל מבקש פנסיה ידע מראש מהי הרנטה הצפויה, מהו הסכום הפנוי שיקבל מדי חודש, וכי יתרת הרנטה מגיעה למלווים. החוזים בין מבקשי הפנסיה לחברות המלוות הוגשו על ידיהן ועל ידי הארגון לבית הדין לחוזים אחידים. חוזים אלה נבדקו בבדיקה כלכלית ואקטוארית על-ידי משרד האוצר, ובית הדין אישר כי אין בהם תנאים המקפחים את הלווים. כל טענה כלפי הסכמים אלה, היא טענה במישור החוזי כנגד כדאיות ההסכם וכיוצא באלה, ואין בה כדי להקים עבירה פלילית כלשהי."