בית המשפט בתאילנד גזר מאסר עולם על אלי מימון-כהן, שהורשע על-פי הודאתו ברצח אשתו לשעבר קרול, ביתור גופתה והשלכתה לנהר בתאילנד. בית המשפט בבנגקוק לא גזר עונש מוות, כפי שצפוי היה, מכיוון שהתביעה לא הצליחה להוכיח שהרצח בוצע בכוונה תחילה.
כהן, אשר נדרש לבצע את עונש המאסר בבית כלא תאילנדי, כבר הודיע כי לא יערער על גזר הדין, אך יבקש לרצות את עונשו בישראל, לאחר שיירצה 4 שנים בתאילנד.
עבודה "מרושלת" הסגירה אותו
מימון-כהן, בן 30 מרחובות, הואשם כאמור ברצח אשתו לשעבר ואם ילדיו, קרול (26). השניים היו נשואים כ-10 שנים והתגוררו בלוד. מימון-כהן היה עבריין סמים מוכר למשטרה, אך בשלב מסויים הביא למעצרם של סוחרים רבים והפך לעד מדינה נגדם, אז הציעה לו המשטרה לבנות חיים חדשים באוסטרליה.
קרול סירבה לעזוב את ישראל ולפיכך נפרדו השניים, כאשר מימון-כהן טס לתאילנד. כעבור זמן מה, ולאחר נדנודים מצידו של אלי, הסכימה קרול להיפגש עימו "כדי להסביר לו שהכל נגמר", ואף טסה אליו לתאילנד לשם כך. כעבור 3 ימים במדינה האסיאתית, נמצאה גופתה של קרול - ללא ראש ורגליים - בתוך מזוודה בתעלת מים בבנגקוק.
ואולם, "עבודתו" של כהן היתה מרושלת: הגופה היתה עטופה בווילון אמבטיה של מלון "פרינס פאלאס" בו השתכן; על המזוודה היו כתובות בעברית; בחדרו של כהן במלון היו כתמי דם; בשעת מציאת הגופה, הגיע כהן לקונסוליה הישראלית כדי לדווח על היעלמה של אשתו, כאשר ידיו שרוטות וכתמי דם על בגדיו. הוא נעצר מייד.
כעבור יומיים, נמצא ראשה של קרול בתוך שק פלסטיק בתעלה סמוכה למלון. בחודש אפריל השנה, הוגש נגדו כתב אישום באשמת רצח, עבירה שהעונש המירבי עליה בתאילנד הוא מוות.
בג"צ דוחה בקשה לחייב את הסגרתו לישראל
היועץ המשפטי לממשלה דחה את פניותיו של מימון-כהן, שביקש לפעול להסגרתו או להעברתו לישראל, הן משום שבתאילנד צפוי לו עונש מוות, והן משום שסדרי הדין בתאילנד אינם מבטיחים, לטענתו, משפט הוגן, מאחר ולמשל הדין הפלילי הנוהג בה אינו מאפשר לנאשם עיון מוקדם בראיות התביעה. לפיכך, עתר כהן-מימון לבג"צ נגד החלטת היועץ.
ואולם, בג"צ דחה את עתירתו לאחר שקיבל את עמדת המחלקה הבינ"ל בפרקליטות המדינה, לפיה מקום ביצוע העבירה הוא החשוב מבחינת דיני העונשין, ואילו הסמכות הפרסונלית היא רק משנית, וכן נוכח הצהרת הפרקליטות, לפיה אם ייגזר עליו עונש מוות, תבקש ישראל באופן רשמי ממלך תאילנד לחון אותו [ראו קישור].
מימון-כהן לא אמר נואש, וביקש לקיים דיון נוסף בהחלטה שלא לחייב את המדינה לבקש מתאילנד את הסגרתו לישראל. בבקשה אותה הגיש באמצעות עו"ד יורם שפטל נטען, כי בפסק הדין יש "כדי לחרוץ את דינו של מימון-כהן לחיים או חלילה למוות", וכן כי ההלכה שקבע שהחלטת בג"צ הינה חדשה, קשה, חשובה ומעל לכל - מוטעית. השופטת דורית בייניש דחתה גם את בקשתו זו לאחר שקבעה כי טענותיו "נושאות אופי ערעורי לפי טיבן ואין בהן כדי להקים עילה לדיון נוסף".
