"משפחת הנאשם אינה במעמד של משפחת הקורבן". כך העירה שופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל, במעמד הכרעת הדין במשפט בו נאשם חייל בהריגת בריטי.
משפחתו של החייל, תייסירי אל-הייב, רצתה לעזור לו בהליך הפלילי שמתנהל בימים אלה נגדו. על-מנת לעשות זו ביקשה המשפחה לעיין בחומר החקירה שנמצא בידי צה"ל, ולאפשר לה לקיים חקירה עצמאית בעניין המקרה, לפיו נאשם בנם בהריגת אזרח בריטי ברצועת עזה.
בני המשפחה פנו לצה"ל ונענו בשלילה בטענה כי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982 אינו מסדיר את מעמדן בהליך הפלילי.
כך נכתב בסעיף 74 לחוק: "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו, וכן אדם שהסנגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו".
בעקבות תשובת צה"ל עתרו בני המשפחה לבג"צ (בג"צ 11144/04) בטענה כי כל עוד אין בגילוי חומר החקירה כדי לפגוע בהליך הפלילי יש לאפשר להם לקבלו וכי משפחת הנאשם מבקשת אך ורק את טובתו. לטענתם, מאז החל המשפט צה"ל אינו מעדכן אותם באשר להתפתחויות במשפט ובנם אינו עושה זאת מכיוון שאינו מעורה בנעשה. לטענת המשפחה, ההבחנה שעושה צה"ל בין משפחת הקורבן למשפחת הנאשם אינה רלוונטית, וכפי שאישר צה"ל למשפחת הקורבן לעיין בחומר כך היה עליו להיעתר לבקשתם. "זכותה של משפחת הנאשם בהקשר זה עולה על זכותה של משפחת הקורבן" טענה משפחת אל-הייב.
בהכרעת הדין שניתנה (יום א', 26.6.05) קובעת השופטת עדנה ארבל, כי לאור סעיף 74(א) לחוק העונשין אין למשפחת הנאשם זכות לעיין בחומר החקירה. עוד אומרת ארבל, כי הנאשם מיוצג על-ידי שלושה סנגורים ואין חשש שייצוגו איננו מספיק. בסיום דבריה דוחה ארבל את טענת המשפחה בעניין היחס שבין משפחת קורבן העבירה למשפחת הנאשם בדברים: "לעניין זה נחזור ונדגיש כי אין מעמדה של משפחת נפגע עבירה שהעבירה הביאה למותו זהה למעמדה של משפחת הנאשם. חוק זכויות נפגעי עבירה מקנה, כאמור, במפורש את זכויותיו של נפגע העבירה, אם קופדו חייו בגין מעשה העבירה, למשפחתו. זאת, מתוך ההכרה בכך שהם באים בנעליו ומייצגים אותו ואת האינטרסים שלו. לא כן משפחת נאשם, שעל האינטרסים שלו אמון סנגורו".
אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
