שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות רונן, אישרה אתמול (10.10.05) את בקשתם של אהוד ורבקה שפירא להכיר בתביעתם נגד חברת בזק כתביעה ייצוגית. בני הזוג טענו כי הוטעו על-ידי בזק במסגרת לחיבור לשירות אספקה של אינטרנט מהיר WOW.
בדצמבר 2001 התחברו בני הזוג למסלול הגלישה המוזל "שש פלוס", שהוצע להם על-ידי בזק וביקשו להצטרף לשירות WOW המאפשר גלישה מהירה באמצעות חיבור קבוע (ADSL). אז שלחה להם בזק מכתב לפיו לאחר התקנת הציוד על-ידי טכנאי בזק, עליהם להודיע לחברת האינטרנט על החיבור, על-מנת לאפשר את הגלישה באמצעות החיבור הקבוע.
לטענת בני הזוג, מנוסח המכתב הבינו כי טכנאי של בזק יגיע בעתיד לביתם לצורך התקנת הציוד וכי עד לביצוע פעולה זו הם לא יחויבו בתשלום עבור החיבור ל-WOW. עוד טענו בני הזוג כי מהמכתב ניתן להבין שעד להשלמת החיבור ל-WOW, הם ימשיכו ליהנות מהתעריף המוזל לגלישה באינטרנט, במסגרת מסלול "שש פלוס".
בדיעבד התברר כי בני הזוג חויבו, ללא ידיעתם, על-ידי בזק עבור שירות WOW, כאשר כלל לא יכלו עדיין ליהנות ממנו מכיוון שטרם הותקן בביתם המודם. עוד התברר כי בזק הפסיקה את הגבייה לפי התעריף המוזל ממנו נהנו במסלול "שש פלוס", והם חויבו עבור שעות הגלישה שלהם בתעריף יקר יותר.
בבקשתם להכיר בתביעתם כתביעה ייצוגית נסמכים בני הזוג על סעיף 2א' לחוק הגנת הצרכן לפיו "לא יעשה עוסק דבר - במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה - העלול להטעות צרכן בכל עניין מהותי בעסקה", וטוענים כי הוטעו על-ידי בזק וכי זו ניצלה את מצוקתם ואת בורותם בתחום הגלישה באינטרנט.
חברת בזק טענה להגנתה כי אין מדובר בהטעיה אלא לכל היותר בניסוח לקוי המשתמע לכמה פנים וכי גודל הקבוצה ה"נפגעת" אינו מצדיק הכרה בה כתביעה ייצוגית.
בפסק דינה כותבת השופטת רות רונן כי הטעות המרכזית של בני הזוג, בעניין הגעתו של טכנאי בזק לביתם, לא נבעה מהמכתב שנשלח על-ידי בזק וכי אין מדובר בהטעיה אלא לכל היותר ניסוח לקוי.
עם זאת קובעת השופטת רונן כי במכתב אין כל מידע לגבי מועד תחילת החיוב עבור שירות WOW וכי את זאת יש לראות כהטעיה על דרך מחדל שהינה מהותית לעניין עסקה בין הצדדים.
"אני סבורה כי בזק היתה צריכה למסור מידע זה ללקוחות וכי אי מסירת המידע הזה על-ידי בזק, מהווה הטעייה לגבי תחילת חיובם של המבקשים בתשלום עבור השירות שהזמינו, וזאת - בטרם השירות סופק להם במלואו, ובטרם הם היו יכולים ליהנות ממנו", כותבת השופטת רונן.
עוד מציינת השופטת רונן כי אומנם ההטעיה שביצעה בזק במכתבה נעשתה לפני שנכרת חוזה בין הצדדים, אבל גם בשלב הטרום חוזי ניתן לאשר הגשת תביעה ייצוגית על-פי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן.
בית המשפט מקבל את בקשת בני הזוג להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית, בקובעו כי בזק הטעתה את לקוחותיה וחייבה אותם עבור השירות לפני שיכלו ליהנות ממנו בפועל, ומבלי שהודיעה להם על כך.
לעניין גודל הקבוצה הנפגעת קובעת השופטת רונן כי על בזק להעביר לבני הזוג את נתוני כל הלקוחות שהזמינו החל מ - 29.5.02 ועד לתאריך הגשת התביעה חיבור לאינטרנט מהיר WOW, וחוייבו לשלם עבור השירות עוד בטרם קיבל אותו בפועל.
קדם משפט נקבע לתאריך 28.11.05 על-מנת לבחון את סכום התביעה הייצוגית ובידי איזה בית משפט הסמכות לדון בה.
