ביהמ"ש העליון: ניהול "דיונון" יועבר לאופיס-דיפו

בית המשפט העליון קיבל (6.11.05) את ערעור אוניברסיטת תל אביב ואגודת הסטודנטים על החלטת בית המשפט המחוזי אשר הוציא צו מניעה זמני האוסר על האגודה להתקשר בהסכם להעברת חנויות "דיונון" לניהול חברת אופיס-דיפו, זאת עד לקבלת ההכרעה בעתירה שהגישה רשת "צומת ספרים" נגד ההסכם.

רשת החנויות "דיונון" (עמותה) נמצאת בבעלותן של אוניברסיטת תל אביב ואגודת הסטודנטים. על-מנת להגדיל את רווחי הרשת ביקש הוועד המנהל של העמותה להעביר את ניהול החנויות לזכיין וקיים משא-ומתן עם ארבע חברות, מהן נבחרו בשלב הראשון השתיים בעלות ההצעות הגבוהות ביותר - אופיס-דיפו ו"צומת ספרים".

בשלב השני נוהל משא-ומתן עם כל אחת מהחברות ובסופו הוחלט להתקשר עם חברת אופיס-דיפו.

לאור זאת, עתרה "צומת ספרים" לבית המשפט המחוזי בתל אביב וטענה כי לאור העובדה ש"דיונון" נמצאת בבעלותם של שני גופים ציבוריים יש להגדירה כגוף "דו-מהותי" אשר חלות עליו חובות המשפט הציבורי ומכאן שבבחירת הזכיין היה צורך לנקוט הליך של מכרז או "מעין מכרז". עוד נטען כי ההליך שנקטה "דיונון" היה נגוע בחוסר תום לב והפלייה.

בית המשפט המחוזי קיבל את בקשתה של "צומת ספרים" והוציא צו מניעה זמני האוסר על "דיונון" להתקשר בהסכם עם אופיס דיפו עד להכרעה בתביעה לגופה בטענה כי קיים סיכוי טוב שתתקבל.

בערעור שהוגש לבית המשפט העליון טענו אוניברסיטת תל אביב ואגודת הסטודנטים כי "דיונון" הינה גוף פרטי שאין בו מאפיינים ציבוריים. עוד נטען כי אם היו ל"צומת ספרים" טענות בדבר חובת המכרז, הן היו צריכות לעלות בשלב מוקדם יותר ולא לאחר שלא נבחרה.

בפסק דינו מקבל השופט אשר גרוניס את הערעור וקובע כי צו המניעה הזמני יוצר "אי ודאות עסקית לתקופה ממושכת", דבר אשר עלול לגרום לנזק משמעותי לאופיס דיפו ונזק חמור עוד יותר לרשת חנויותיה של דיונון.

עוד מציין גרוניס כי בשונה מעמדת בית המשפט המחוזי, ספק אם ניתן לראות ב"דיונון" גוף "דו-מהותי" וכי צומת ספרים מנועה מלהעלות טענות בדבר תקינות ההליך שהתקיים לאחר שלקחה בו חלק.