בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשתה של חברת ג'נזיין האמריקנית לחייב את חברת טראנסקריוטיק האמריקנית לחדול מניסויים קליניים שהיא מבצעת בישראל, לצורך פיתוח תרופה למחלת גושה, זאת בטענה כי טראנסקריוטיק מפרה זכויות המוגנות בפטנט רשום בישראל.
ג'נזיין, אחת מחברות הביוטכנולוגיה המובילות בעולם, ביקשה באמצעות עו"ד ד"ר שלמה כהן, צו שימנע מטראנסקריוטיק להפר פטנט ישראלי שהיא פיתחה לטיפול במחלת הגושה ואף למנוע ממנה עריכת ניסויים קליניים הנערכים תחת פיקוחו של פרופ' זימרן מבית החולים "שערי צדק".
במסגרת התביעה טענה ג'נזיין, כי פיתחה תכשיר המוגן בפטנט, שיביא לפריצת דרך בטיפול בחולים, וכי טראנסקריוטיק עורכת ניסויים קליניים במטרה לייצר תכשיר מתחרה, ובכך היא מפרה את זכויותיה בפטנט.
בתגובה טענה טראנסקריוטיק, באמצעות עוה"ד זאב פרל ודניאל בוסתנאי ממשרד פרל, כהן צדק, לצר, כי יש לדחות את התביעה על הסף מכיוון שאין בניסויים הקליניים משום הפרת הזכויות בפטנט וכי היא עושה שימוש בהליך שונה בטכניקת ההנדסה הגנטית, מזו שעושה ג'נזיין.
בפסק דינו קיבל השופט אלטוביה מגן, את הבקשה לדחות את התביעה על הסף וקבע, כי "עצם ביצוע הניסויים הקליניים אינו יכול להעיד על הפרת פטנט הצפויה בעתיד והדיון בנושא זה כעת הוא דיון תיאורטי בנסיבות המתוארות לעיל. יתרה מכך, הסעדים בגין אותה הפרה צפויה אינם יכולים להינתן בשלב זה שהנתבעת מבצעת פעולות מותרות במסגרת סעיפי ההחרגה. כלל ידוע הוא, כי אין בית משפט זה נדרש לדון בעניינים שבתיאוריה בלבד ואשר לא יצמיחו כל תועלת בעולם המעש".
יש לציין, כי זהו פסק דין תקדימי, שכן הוא נסב סביב פרשנותם הראויה של שני סעיפים בחוק הפטנטים: סעיף 1(2)(2) המתיר פעילות ניסיונית בקשר לאמצאה לצורך שיפור האמצאה או פיתוח אמצאה אחרת וסעיף 54 א', המתיר פעולה ניסיונית להשגת רישוי לצורך שיווק המוצר לאחר תום תוקפו של הפטנט.
עו"ד זאב פרל ציין: "החלטתו של בית המשפט המחוזי תואמת פסיקה עדכנית של בית המשפט הפדראלי בארה"ב, שניתנה בעניין ניסויים קליניים בפרשת אינטגרה. ההחלטה מבצרת את מעמדה של ישראל כמובילה עולמית בתחום המחקרים והניסויים הקליניים".
