בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
בהגיגים שמעלה אורית לביא-נשיאל במאמר הדעה שלה "אחדות המטרה" היא כותבת: "...הנוסחה היחידה שנבחרי ציבור חייבים להציע מבוססת על הגינות שלטונית, נגישות לשירותי בריאות וחינוך וביטחון אישי, ללא הבדל דת גזע ומין". ובהמשך הדברים היא מסכמת: "הנה כלל בסיסי: לראש ממשלה אסור להסית כנגד מתנגדיו או יריביו, אל לו לעשות דה-לגיטימציה למערכת אכיפת החוק ולשומרי הסף של הדמוקרטיה, וכנבחר ציבור עליו לשרת את כלל החברה הישראלית על שלל גווניה".
בשני משפטים אלה מוצא הקורא כמעט בכל נושא דבר והיפוכו, ומאחר שאין שום ראש ממשלה שיודע לממש דבר והיפוכו בעת ובעונה אחת, הדברים הם דברי-סרק. בעוד היא גורסת שאזרחים בחברה דמוקרטית לא זקוקים לחנופה ולהבטחות סרק, אלא להגינות שלטונית, דבריה מאידך אינם עוסקים, וכנראה לא במקרה, בשאלה מהן חובות האזרחים כלפי השלטון, המדינה והאזרחים האחרים - שותפיהם לזכויות השוויוניות. זאת מאחר שאורית שייכת כנראה לקבוצה יוצאת הדופן שמדברת על שוויון אך לעולם מממשת אותו על-תנאי.
ראשית, הגינות שלטונית היא לומר אמת. אם לא ניתן לממש את התאוריה של אורית על הסתירות הפנימיות שבה, על מנהיגי הציבור לומר לה: שוויון איננו אפשרי בין בני אדם שאינם שווים. כל מערכות השלטון בעולם, פועלות בתנאי חוסר-שוויון, ואינן מסגלות לשנות זאת -לבטח לא לפני שהן זוכות בשלטון וגם לא במהלכו, משום שמגבלות החוק ומשך הזמן שבו הן שולטות, מונעות זאת.
שנית, אם כל החובות שמורות לנבחרי הציבור ושום חובות אינן מוטלות על האזרחים, המצב חסר סיכוי הרבה יותר (לא מכבר הודגם הדבר בברור במשבר הקורונה). זאת ועוד, אם לראש ממשלה אסור להסית כנגד מתנגדיו או יריביו, האם פרוש הדבר הוא שרק להם מותר להסית נגדו? ואם אסור להם, מדוע לא נאמרים הדברים במפורש? ראש ממשלה הוא נבחר ציבור, אבל הוא גם אזרח המדינה; האם תפקידו הוא עונש?!
אם שוויון הוא עקרון מקודש, מדוע מנסה אורית להעלים את זכויותיו השוות גם בתחום מניעת ההסתה. שנית, אם הציבור או חלק ממנו אינו מקיים את חלקו בהסכם ההדדיות, האם ראש הממשלה מנוע מלהגן על שמו, מעמד וזכויותיו? - בשם איזה צדק היא טוענת זאת? האם זכאי הוא רק לזכות שווה, או שלמעשה הוא אפילו חייב בכך, משום שזהו חלק מתפקידו? ולשם כך, בין היתר, נבחר. מיהם בעצם שומרי החוק שאליהם מתייחסת אורית? - שופטים, מחוקקים, שוטרים, סוהרים, עובדי ציבור כולם ואולי גם עיתונאים ושדרני חדשות ופרשנים? אם ראש ממשלה כנבחר ציבור צריך לשרת את כלל החברה, האם חברי אופוזיציה כנבחרי ציבור, אינם חייבים בכך?
מיהם אלה שפוסקים מי מקיים את חובותיו הבסיסיות ומי אינו מקיימן? אם הציבור קבע בדרך דמוקרטית שחברי הפרלמנט יהיו המחוקקים, הממשלה תהיה אותה חבורת נבחרים שקיבלה לכך את אמון הכנסת ובית המשפט יבַחר על-פי חוק, יפעל על פיו ויעניק לכל הבאים בשעריו יחס שווה - הגינות זהה ודין אחד לכול, זה הצדק האלמנטרי?! מיהו זה שמוסמך לפרש את רצון הציבור על-פי דעתו הפרטית - עם מניפולציות או בלעדיהן?!
אין ספק שאחדות המטרה בעם הינה קריטית, אולם בטרם יוצאים לדרך, חייבים הכל להבין היטב מהי המטרה, האם היא מוסכמת על הכל ומיהו זה שמוליך אליה את השיירה; שהרי בדמוקרטיה ליברלית בסיסית, "כללי משחק" אלה הם אבני-יסוד חברתיות ונורמטיביות: הריבון, ורק הוא, שקובע! בדמוקרטיה "הסתומה" של אורית אין לדעת מהי התשובה הנכונה במשוואה שבקשה להציג לפנינו כנוסחה לחיי "העולם הבא" במקומותינו. דבר אחד, אני מקווה, ברור אפילו לה: אפשר לא להסכים על נושאים רבים אך לא על השיטה לפתרון מחלוקות; כאוס איננו בר-ניהול והצהרת-כוונות איננה שיטה.
אחרי שנפתלי בנט חשף בפני הציבור שנתניהו צפוי לבקר בביתו ביטל ראש הממשלה את הביקור וקיים מפגש עם פעילים ברעננה ▪ טען שביקש לקבל מבנט התחייבות שלא יישב בממשלה עם לפיד ▪ ימינה: נתניהו רצה להטריל וברח ברגע האחרון ("נוהל שכן חדש". נתניהו ברעננה)
מינץ: ססמת מסע החיסונים של משרד הבריאות היא קניין בלתי מוחשי של המדינה ולכן אסור לעשות בה שימוש פוליטי ▪ ברק-ארז: שימוש כזה בססמה ממשלתית מהווה פגיעה בשוויון בין המתמודדים ▪ שטיין בדעת מיעוט: הססמה איננה רכוש המדינה אלא רכוש הכלל (מצודת זאב, היום)
כוחות משטרה ושב"כ הגיעו סמוך לביתו של יו"ר ימינה, נפתלי בנט, ברעננה לקראת ביקור של נתניהו במקום, חמישה ימים לפני הבחירות ▪ בנט: נתניהו עושה את הגימיק שלו, לא אחתום על כלום (המשטרה והשב"כ הבוקר ברעננה)
סקר דיירקט פולס: הליכוד 32; יש עתיד 17; שס, ישראל ביתנו 9; ימינה 8; תקווה חדשה, כחול לבן, הרשימה המשותפת, יהדות התורה 7; הציונות הדתית 5; העבודה, מרצ, רע"ם 4. גוש הימין (ללא ליברמן) מקבל 68, ובניכוי סער 61, דבר המבטיח רוב לנתניהו.
סקר מעריב (מאגר מוחות), אילו הבחירות היו נערכות היום: הליכוד 30; יש עתיד 19; ימינה 10; תקווה חדשה, הרשימה המשותפת, ישראל ביתנו, שס 8; יהדות התורה 6; העבודה, הציונות הדתית, כחול לבן 5; מרצ, רע"ם 4. גוש הימין (ללא ליברמן) מקבל 67, ובניכוי סער - 59.
גורם דיפלומטי רשמי באיחוד האמירויות צוטט ברשת CNN ותקף את הניסיון של בנימין נתניהו לנכס לעצמו את החתימה על 'הסכמי אברהם' ▪ "איחוד האמירויות חתמה על ההסכמים בשל התקווה וההזדמנויות שהם מספקים לעם שלנו, ולא למנהיגים" (החתימה על הסכמי אברהם, לפני חצי שנה [צילום: אלכס ברנדון, AP])
הליכוד אינו רשאי להשתמש בקמפיין הבחירות שלו בססמה "חוזרים לחיים", משום שמדובר בנכס בלתי מוחשי השייך למדינה - שכן משרד הבריאות משתמש בה במבצע החיסונים נגד הקורונה. כך קובע בג"ץ (יום ו', 19.3.21), בדחותו את עתירת הליכוד ובנימין נתניהו נגד החלטת יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט עוזי פוגלמן.
גורמים בכירים באיחוד האמירויות תוקפים את ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בטענה כי הוא מנסה להציג את ההסכמים בין האמירויות לישראל כעניין פוליטי ואישי בניסיון למנף את ההסכמים לכוח פוליטי בבחירות. הסכם הנורמליזציה בין ישראל לאיחוד האמירויות נחתם לפני כחצי שנה על מדשאת הבית הלבן במסגרת 'הסכמי אברהם' בין ישראל לאמירויות ובין ישראל לבחריין.
היהדות החלה כמונרכיה - אבל דווקא בגולה פיתחה מוסדות דמוקרטיים לעילא גדולי הדור התחבטו בשאלת היחס בין השלטון במדינה לבין ההלכה תכונה חיונית למנהיג היא הנכונות להודות בחטא התורה מאותתת גם על החובה לנהוג בשקיפות מוחלטת בכספי ציבור מהי "קופת השרצים" שאמורה להיות למנהיג? וגם: היחס בין הדור לבין המנהיג
הייעוץ המשפטי של ועדת הבחירות המרכזית לכנסת דחה בקשה שהגיש פורום השבת הציבורית, ולפיו לא יוכלו ערוצי הטלוויזיה לפרסם (יום ו', 19.3.21) את סקרי הבחירות האחרונים אחרי כניסת השבת.
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
משקיעי קריפטו שמעוניינים להשקיע כספים ולשמור עליהם מאובטחים, קונים ציוד אבטחה רציני, אבל בסופו של דבר נופלים בהונאות אנושיות שגורמות לכך שכל הטכנולוגיה שהושקעה לא תהיה שווה כלום