אוחנה. מה היה אומר [צילום: יונתן זינדל/פלאש 90]

האקטיביזם השיפוטי שהגן על אמיר אוחנה

הכותב מבקר את ח"כ אמיר אוחנה על תקיפת מערכת המשפט ● מזכיר כי היועמ"ש ובית המשפט העליון הגנו על הקהילה הגאה בעבר ● מדגיש שהחוק שונה שנים לאחר מכן ● תוהה כיצד עמדתו מתיישבת עם ההיסטוריה

משה גביש יומני בלוגרים תגובות

לידיעת יו"ר הכנסת החבר אמיר אוחנה, התוקף, ביחד עם מי שקראו לו ולחבריו "מצעד הבהמות", את היועמ"שית גלי בהרב-מיארה ואת ביהמ"ש העליון על "אקטיביזם שיפוטי":

עבירה פלילית בחוק: סעיף 351(1) לחוק העונשין קבע כי "סטיות כנגד הטבע", הכוללות משכב זכר, הן עבירה פלילית.

הנחיית היועמ"ש: כבר בשנות ה-50 הנחה היועמ"ש חיים כהן את המשטרה והפרקליטות, שלמרות החוק המפורש אין לחקור ולהעמיד לדין בגירים שקיימו יחסי מין בצנעה ובהסכמה.

עיגון בפסיקה: בשנת 1963 קיבלה החלטה זו עיגון בפס"ד של בית המשפט העליון.

ביטול העבירה: הסעיף בחוק העונשין בוטל רק בשנת 1988 ביוזמת ח"כ שמאלנית (שולמית אלוני), שנים רבות לאחר ההחלטות האמורות.

שאלות נוקבות: מה היה אומר היום ח"כ אמיר אוחנה על ה"אקטיביזם השיפוטי" הזה? והאם היה קובע שהיועמ"שית ובית המשפט העליון חרגו מסמכותם ואין לבצע את החלטתם? האם היה מצטרף למתנגדים לביטול הסעיף?