מי נכשל בטיפול באירן והפצצה

לאורך הזמן האחרון ובעיקר בתקופת מערכת הבחירות תקפו כל חדי העט והלשון את ראש הממשלה כי נכשל בטיפולו בפצצה האירנית הממשמשת ובאה. ברצוני להאיר מספר עובדות שאולי נשתכחו במהלך השחזות הסכינים:

ראשית מי שניהל את המשא-ומתן עם אירן היו המעצמות בראשות ארהב של אמריקה. שנית ישראל היא מדינה זערורית מול האמפריה האירנית ובוודאי מול ארהב רוסיה צרפת ואנגליה וגרמניה.

במשך כעשור ביבי נתניהו, בכל תפקיד בו נשא, טען נגד הפיתוח הגרעיני המתרחש מתחת לאפינו באירן, בעוד שהמעצמות בחרו להתווכח עם נתניהו במקום עם אירן.

כאשר האירנים היו בשלבים מתקדמים ואפילו בנו כור פלוטוניום שכולו לצורך הפצצה התעוררו המעצמות והטילו סנקציות על אירן שהביא אותה לשולחן המשא-ומתן תוך גרירת רגלים מכוונת על-מנת להרוויח עוד זמן.

היום כולם יודעים כי הופעתו של נתניהו באו"ם עם הגרף המפורסם של הפצצה והופעתו המכובדת בקונגרס יצרה מהומה שחייבה את הנושאים והנותנים ואת המדינות השותפות להפסיק לגרור רגלים ולהתחיל לדון ברצינות באיום הנורא הזה. גם רואי השחורות שטענו שכתוצאה מהנאום בקונגרס הפסדנו חוקים כאלה ואחרים, מתבדים היום כאשר הדמוקרטים חוברים לרפובליקנים בדרישתם לראות את ההסכם לפני אישור ושכל הסכם קבע יובא לאישור הקונגרס אחרת לא יהיה בתוקף.

ואובמה כמו אובמה ממשיך עם מדיניות בת היענה שלו ובלבד שייזכר בעוד שנתיים כמי שעשה הסכמים במקום מלחמה (דבר חשוב כשלעצמו), אולם הוא עוד לא הפנים עם מי הוא מנסה לעשות הסכם.

הראשון אליו התקשר אובמה אחרי סיכום הסכם המסגרת היה לא אחר מאשר שנוא נפשו נתניהו. ולמי הוא מקדיש את ראיונותיו במדיה? - כן לישראל ונתניהו. זאת אומרת שהלחץ השפיע ומשפיע עליו.

אני קורא את הטענה של הפרשנים שצריך לעשות זאת בחשאי לפי הכלל הזה לא צריך פרשנויות בעיתונים עדיף שידברו עם קובעי המדיניות בחשאי או ישלחו את המאמר פרי עטם לראש הממשלה כי הם הרי יודעים טוב יותר מכולם מה צריך לעשות.

ואמר מי שאמר כי חשיפה לשמש גורמת להשמדת חיידקים בלתי רצויים ומונעת שחיתות. אז תלו קורה מבין עינכם החשיפה התקשורתית קבל עם ועולם אולי לא תמנע את הפצצה (לדעתי יש להם כבר) אבל אולי תביא הסכם רע פחות מאשר אם היה המו"מ מתנהל ללא רעשי הרקע של נתניהו.