כבר בפתח הדברים אבקש להוקיע את התנהגותו של עו"ד
אפי נוה, כמי אשר אמור להיות ראש וראשון לציבור עורכי הדין. אולם באותה נשימה, ואף ביתר שאת, אציין באופן חד-משמעי, כי לא היה מקום לנקוט כלפיו בהליך פלילי כלשהו.
במה דברים אמורים? ראשית, אני לא מבקש לנתח את מעשיו של נוה באספקט הפלילי "היבש" ובשאלה אם מדובר באכיפה בררנית, למשל. בהקשר זה אבקש לציין כי נראה על פניו מהידוע ומהשכל הישר, כי קיימת תשתית ראייתית "יבשה" להעמדתו לדין, קרי, קיים סיכוי סביר להרשעה בעבירות המיוחסות לו.
בנוסף אני מניח, שלא יהיה קשה להצדיק את הגשת כתב האישום מן הפן הרוחבי, קרי: עקרון השוויון והאופן שבו רשויות אכיפת החוק נהגו כלפי אחרים שביצעו מעשים דומים. בהקשר זה אני מניח, שהמקרים בהם בוצעו עבירות כגון אלו, לרוב הן לא בוצעו בצוותא ולרוב לא בוצעו בשני הכיוונים, קרי: ביציאה ובכניסה לארץ.
השאלה היא, האם נכון היה להפעיל את הדין הפלילי במקרה דנן. לשיטתי, הפעלת הדין הפלילי במקרה זה אינה מידתית ואינה נחוצה. הפעלת הדין הפלילי במקרה זה מהווה אקט חינוכי וכלי הרתעתי, שאינו עולה בקנה אחד עם נסיבותיו.
על-פי הפרסומים עד כה, ניתן להבין, כי לא הייתה כל מניעה חוקית שתמנע מ-נוה ובת זוגו לצאת מהארץ, וכי במעשיהם הם לא הכשילו את הרשויות בפן המהותי. אכן, בוצעה הכשלה טכנית, קרי: הרשויות לא רשמו במאגרי המידע הרלוונטיים, כי נוה ובת-זוגו טסו לחופשה בחו"ל.
רשויות המס, למשל, לא יוכלו לשקלל נתון זה בעתיד בעת שיבחנו את הדוחות השנתיים של נוה ביחס למספר נסיעותיו לחו"ל. וכך, הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לא תחזיק במידע מדויק אודות מספר הנוסעים לחו"ל במועדים הרלוונטיים. וכך, מחשבי משרד הפנים לא יכילו מידע עדכני על מספר הכניסות והיציאות לחו"ל של נוה.
ועדיין, האם נוה סיכן את אחד הערכים המוגנים והרציונאליים העמוקים שבגינם המדינה מחליטה מי יבוא בשעריה? ברור שלא! ויודגש, גם לסדר ולבקרה יש ערך עצמאי, אך עדיין לא כל הפרת סדר או פגיעה ביכולת הבקרה מצדיקה הגשת כתב אישום בגין קבלת דבר במרמה.
דומה, כי רעשי הרקע גברו על השכל הישר במקרה זה. הייתי מצפה ממדינת ישראל להיות חזקה ועוצמתית יותר באופן שבו היא מכילה התנהגותיות אנטי-חברתיות אשר בוצעו לכאורה על-רקע טעות חמורה בשיקול דעת, טעות שבוודאי לא נעשתה ממקום פלילי.
לשיטתי, אין מקום להגשת כתב אישום נגד אדם בשל היותו איש ידוע. לשיטתי, אין מקום להגשת כתב אישום נגד אדם בכדי לייצר הרתעה לרבים. ככול שקיימת נפקות מיוחדת לזהותו של מבצע העבירה לכאורה, היא אמורה לבוא לידי ביטוי בדינים הרלוונטיים לגביו.
הדרך המשפטית הנכונה לטיפול בעניין הנדון היא הדין המשמעתי. היה ראוי, כי הקהילה המשפטית תאמר את דבריה ביתר שאת, שכן אופן אכיפת החוק יקרים לכולנו, הן אלו שמצדדים בפועלו של נוה והן אלו שמתנגדים לו.
