מי איננו מכיר את אין ספור פסקי הדין של בית המשפט העליון, שבהם נדחים ערעור או בקשה כלשהי בכמה שורות סתמיות?
השורות הסתמיות הללו - המתחזות לדבר החשוב הקרוי "הנמקה" - מהוות לא פעם עלבון עמוק לאינטלגנציה.
כזה, למשל, הוא המקרה שבו דנה לאחרונה הנשיאה דורית ביניש בבקשת בעל דין לפסול שופט תעבורה מלהמשיך ולדון בעניינו.
בעל הדין טען, בין היתר, כי במהלך אחד הדיונים הטיח בו השופט את האמירות: "זו בעיה שלך שיש לך עדה", ו"אני יודע עם מי יש לי עסק".
נשיאת בית המשפט העליון קבעה שאין באמירות הללו להצדיק פסילת השופט.
מנמקת הנשיאה: "מבחן החשש הממשי למשוא פנים, שהינו אבן המסד לבחינת טענת פסלות, הוא אובייקטיבי ואינו מבוסס על רגשותיו של בעל-דין... כידוע, אין לפסול שופט רק בשל כך כי בעל-דין חש סובייקטיבית שדעתו של השופט ננעלה וכי יש לשופט משוא פנים כלפיו, בהיעדר אינדיקציה אובייקטיבית לקיומו של חשש כזה".
אין מה לדבר: הלכה נכונה. שהרי באמת לא יתכן לפסול שופט רק משום שלבעל הדין נדמה שהשופט עויין אותו, או שהוא מדמה בנפשו פנימה שיש לו, לשופט, משוא פנים כלפיו.
אבל נשיאת בית המשפט העליון הרי יודעת, שאין זה די למצוא בפסיקה איזה משפט שמצלצל יפה, ולשתול אותו בצורה מיכנית - בשיטת "קופי פייסט" - לתוך פסק דין קונקרטי.
השופטת ביניש יודעת, שאין זה די להציב, סתם כך, הלכה כללית לצד עובדותיו של מקרה קונקרטי, אלא יש להכניס "חומר מקשר" כלשהו שיחבר, באופן ענייני, בין אותה הלכה כללית לבין עובדות המקרה הקונקרטי.
כאשר שופט מטיח בבעל דין ואומר לו "זו בעיה שלך שיש לך עדה" ו- "אני יודע עם מי יש לי עסק" - צריך שהנשיאה תנמק מדוע אין באמירות שכאלה דבר מה שהוא מעבר לרגשותיו הסובייקטיביים של בעל הדין.
האם באמת סבורה הנשיאה שאמירת שופט אשר כזו - "אני יודע עם מי יש לי עסק" - כלפי בעל דין, אמירה כזו נעדרת לחלוטין "אינדיקציה אובייקטיבית" לחשש ממשי? האם דברים מעין אלו של שופט, שנאמרים לבעל דין, נשארים אך עניין לרגשותיו הסובייקטיביים של בעל הדין?
אם הנשיאה אכן סבורה כך - עליה לטפס עוד קומה במדרגות ההנמקה, ולהסביר - באופן ענייני - איך אמירה אשר כזו של שופט כלפי בעל דין - אמירה המסגירה, לכאורה, הלך מחשבה עויין של השופט כלפי בעל הדין - איך אמירה כזו עדיין נשארת בגדר דברים שהם רק בין בעל הדין לבין תחושותיו.
בהעדר הנמקה עניינית מעין זו - עוד עלול אותו בעל דין לאבד חלילה את אמונו בבית המשפט.