הונאה באמצעות מכשירים

הונאה באמצעות שימוש במכשיר בלתי מתאים לייעוד

מומחה המופיע לבדוק דירה עם ארגז כלים - עושה רושם כביר על מי שמזמין אותו, ותמיד יש התעניינות סביב המכשירים הדיגיטליים והאחרים המוצאים בזה אחר זה מנבכי הארגז ובכל פעם מסייעים לאיתור פגם - קיומו או היעדרו, כמו גם למדידה.

המיכשור לפעמים משמש הסוואה להכתבת דעתו של המומחה ולכופף עובדות לפיהן, באמתלה שהמכשיר כך אמר במפורש.

כך עושים מומחים המשתמשים במד רטיבות הנועד לבדיקת רטיבות על פני משטחי עץ בלבד, בהתאם להוראות היצרן, לשם מדידת רטיבות סמויה בקיר בנוי או מאחורי משטח מרוצף. בעוד שהמכשיר בו מדובר מודד רטיבות על פני משטח עץ על-פי הבדלי פוטנציאלים בין שתי נקודות, מה שמראה המומחה על סמך מדידה זו - זה דבר אחר לחלוטין...

בנוסף, כיול המכשיר מהווה משימה בלתי אפשרית, ולכן רק המומחה המשתמש במכשיר זה "יודע" כיצד לפרש את המספרים המופיעים על הצג, שאינם בטווח הדרישות של שום תקן או תקנה, לא מבחינת הממד ולא מבחינת השיעור.

במצב בו רק המומחה "יודע", התוצאה היא בדיוק כפי שהוא רצה בה מראש.

המומחה ר. ש. עשה זאת לא אחת, וכמוהו גם מומחים רבים אחרים. הסימן הכי בולט של מכשיר זה הוא - צבעו הצהוב, וכינויו המסחרי של המכשיר - PR0TIMETER.

הונאת המעבדה

יש לדעת כי המעבדות המוסמכות על-ידי המדינה לבצע בדיקות, הן בחזקת גופים מסחריים המתחרים זה בזה, ובאופן בלתי ראוי במקום שמסמכי הבדיקה יהיו מסמכים גלויים לכל דורש ובמיוחד לכל בעל עניין, כגון - אם הקבלן ביצע בדיקה כלשהי בדירת מר כהן אזי מר כהן הוא כמובן בעל עניין בתוצאת בדיקה זו - בפועל ולמעשה המעבדה שומרת על חיסיון מוחלט ושומרת אמונים תמוהים לטובת מזמין הבדיקה.

הדבר מעלה על המעבדה את החשד כי היא לא אובייקטיבית ועושה את רצונו של המזמין, כולל הטיית הבדיקה לפי רצונו. הטיית הבדיקה יכולה להיות על-ידי הטיה ישירה או על-ידי הטיה עקיפה, כגון - טשטוש או העלמה של מועד הבדיקה שהוא לעתים קריטי.

בנוסף, סוג אחר של שיתוף פעולה הגובל בהונאה הוא - ביצוע בדיקה כולל הנפקת מסמך, שאינו תעודת בדיקה תקנית אלא סתם מסמך שנערך לגבי בדיקה אשר אינה על-פי תקן כלשהו - דבר המאפשר למזמין הבדיקה להציג מסמך זה כאילו מדובר בבדיקה תקנית.

מדובר בשיתוף פעולה בלתי ראוי בין מומחה - לרבות מומחה מטעם בית המשפט - לבין המעבדה המחפה עליו מטעמים מסחריים.

בידי הכותב דוגמא אחת ברורה של התנהלות מסוג זה, וידיעה על עבודה שגרתית באותה דרך שלילית של מעבדה מאושרת בתחום הבנייה.

הונאה שבמומחיות

ההונאה השכיחה ביותר והבעייתית ביותר מבחינת אפשרות ההתמודדות איתה היא ההונאה שבמומחיות. מדובר בבדיקה נכונה, אך בהסקת מסקנות לקויה במתכוון.

לדוגמא: בחודש פברואר חדרה רטיבות מהגג של הרכוש המשותף אל המטבח בדירה העליונה של דירה בבית משותף ברח' בן צבי בקריית חיים. מדובר בחדירת רטיבות עם סימנים ברורים ובטפטוף מים לדירה. חודש לאחר מכן, הגיע מומחה לבדוק את הליקוי אשר משום מה לא נכלל בחוות דעתו בצורה נאותה. המומחה הסתייע בבדיקתו במראה עיניים ובמיכשור מתוחכם, וקבע בחוות דעתו שני ממצאים נכונים:

א. לא רואים שום סימני רטיבות.
ב. אין רטיבות כלואה - המכשיר (שבמקרה זה אינו מכשיר לבדיקת רטיבות בשטחי עץ) - מראה כי אין רטיבות.

לאמור, הטענה הנכונה של התובעים - נדחתה, ויתרה מכך, הם הושמו כשקרנים.

ביקרתי באותו מבנה כעבור זמן מה, ונוכחתי מיד, ללא שום צורך במיכשור, כי השטח אכן יבש. עליתי לגג, ונוכחתי לדעת כי טענת התובעים נכונה - מפני שאיטום הגג לקוי. זאת ועוד, הליקוי באיטום הגג קיים גם ללא שום קשר לעובדה האם חדרה רטיבות לדירה אם לא, והפגם באיטום - המשולב גם על ליקויי ניקוז מהותיים - ברור, גלוי לכל מומחה, וקל לבדיקה ולהסקת מסקנות מתאימות.

המומחה מטעם בית המשפט אשר קבע כי התקרה יבשה - אמת דיבר, אך זילזל בעבודתו כמהנדס.

להבהיר, כדי לקבוע קיום רטיבות רק כשרואים נזילת מים - זו לא מומחיות. גם מוכר גפרורים יודע לעשות זאת באותה מידה של הצלחה.

וכך בדיוק נהג מומחה בית המשפט, שעניינו עדיין לא תם, בעקבות הביקור הנוסף וממצאיו...