חוסר ראיות? הצחקתם אותנו

פרקליטות המדינה הודיעה לפני כשנה למועמד הליכוד לראשות עיריית קריית שמונה, ניסים מלכה, על כך שתיק החקירה נגדו בחשד לניגודי עניינים והפרת אמונים בעת שכיהן כיו"ר המועצה הדתית בעיר נסגר מחוסר ראיות. מאז הוא הספיק להיבחר לראשות העיר.

כידוע לכל בר בי רב שטיפה מתעניין במונחים המשפטיים מדובר בזיכוי 'מלוכלך'. הוא לא זוכה מחוסר אשמה אלא מחוסר ראיות. לא היו בידי הפרקליטות ראיות מספקות על-מנת להבטיח הרשעה. לכן הם סגרו את התיק. אין ראיות? זהו שיש.

השבוע פרסמנו דוח רשמי שהוגש לאגף הפיקוח והבקרה ברשות הארצית לשירותי דת במשרד ראש הממשלה שמגלה את כל השתלשלות הדברים בפרשת הקמת חברה קדישא פרטית על-ידי חברי המועצה הדתית אשר הפשיטו את המועצה מאחת מסמכויותיה המשמעותיות ביותר (והכלכליות, אגב....) והעניקו אותה ללא מכרז כנדרש בחוק לחברה פרטית שהם עצמם היו מחזיקי מניותיה. מי הוביל את המהלך? כמובן - יו"ר המועצה הדתית דאז וראש העירייה היום ניסים מלכה.

אותו דוח, שנכתב על-ידי משרד רואי חשבון, מפרט את השתלשלות האירועים ומעגן את מסקנותיו על עיון בספרי החשבונות של המועצה הדתית ושל אותה חברה קדישא פרטית - חברת שורשים.

מנגד, טוענים אנשי שורשים שהם כלל אינם מקבלים את התחשיבים של אותו משרד רואי חשבון. לו יצוייר שיש להם בכלל יכולת להביע דעה בעניין (הרי הם עצמם הגוף המבוקר....) - אבל גם לשיטתם קשה מאוד להתעלם מהתכתובת שמצוטטת בדוח ומן המספרים המפורטים שם. בין היתר מצויין שם שהאדם היחיד שקיבל שכר עבור עבודו בחברה הוא המנכ"ל. אתם מכירים אותו - ניסים מלכה. השכר שלו הוצג על-ידי היועץ המשפטי של החברה כ'החזר הוצאות'.

אותו החזר הוצאות לשנים 2004-2006 עמד על לא פחות מ-203,790 שקלים. כך על-פי ספרי חברת שורשים. לדברי היועץ המשפטי של שורשים אותו החזר הוצאות ניתן עבור ניהול ההלוויות המבוצעות על-ידי מנכ"ל החברה.

מבינים את המשמעות? בקריית שמונה מתים מדי שנה כ-120 בני אדם (כך על-פי נתונים רשמיים) אם כן, חבר מועצת קריית שמונה דאז וראש העיר דהיום קיבל לא פחות מ-566 שקלים עבור כל לוויה - החזר הוצאות. כן, בטח.

אגב, זוכרים את תקדים אסתרינה טרטמן שהציגה מצג שווא של הלימודים שכאילו למדה באתר האינטרנט שלה? קבלו את גרסת מלכה: באתר האינטנרט שלו, שאותו השיק לקראת הבחירות לראשות העירייה ציין כי הוא היה "מייסד ומנכ"ל חברת שורשים בהתנדבות".

מישהו ככל הנראה לא קרא את הדוח לפני שסגר את התיק. ואם קרא - לא עשה את החשבון כמו שצריך. כך או כך מישהו צריך לתת את הדין.