עתיד ורוד למיקי רוזנטל? [צילום: פלאש 90]
החלום הרטוב של מיקי רוזנטל |
בקרוב יתברר למשפחת עופר שרוזנטל בעצם עומד להפשיט אותה, בפומבי. גם צדיקים גמורים יתקשו לעמוד בסטריפטיז פומבי ומשפיל שכזה ● שיטת השקשוקה 2 בדרך
|
במדינה מתוקנת היה מיקי רוזנטל זוכה בפרס ישראל למפעל חיים. אבל לא אצלנו. כי אצלנו, מי שכידוע מעניק את פרס ישראל הוא השלטון. והשלטון - גם זה ידוע - קשור ומסובך וטובל בשקשוקה עם ההון.
ועכשיו מיקי רוזנטל עומד בפני תביעת דיבה. מיקי רוזנטל לא יכול היה לחלום על תוצאה טובה יותר לסרטו, מאשר הגשת תביעת דיבה נגדו. כי זאת לדעת: כאשר אתה תוקף את זולתך ומטיל פגמים במעשיו - אינך חייב להיות מצויד באותו הזמן בהוכחות למעשים הפגומים, ודי אם ההוכחות הללו נמצאות בידי הצד השני.
ולענייננו, בתביעת הדיבה שהוגשה נגד רוזנטל הוא לא יהיה חייב להביא בכוחות עצמו לבית המשפט את ההוכחות לנכונות טענותיו כנגד משפחת עופר. כלומר, אם ההוכחות והמסמכים לנכונות טענותיו של רוזנטל כנגד משפחת עופר נמצאים במרתפים של משפחת עופר - יהיה על משפחת עופר להתכבד ולהביא את ההוכחות לבית המשפט - גם אם ההוכחות הללו פועלות כנגדה ועלולות להזיק לה בבית המשפט.
כי כמו שכבר אמרנו פעם - בתביעות דיבה קיימת טעות אופטית אכזרית מאין-כמותה: מישהו אומר עליך שאתה אדם שלילי שנוקט מעשים פסולים, ואתה, לתומך, סבור שאם תגיש נגדו תביעת דיבה - יהיה עליו לבוא לבית המשפט ולהביא עימו את ההוכחות לדברים שאמר עליך. ואם אין לו הוכחות לדברים שאמר - הוא יפסיד במשפט. יותר פשוט מפשוט. אבל כבר אמרנו: זו טעות אופטית. המציאות קשה ואכזרית הרבה יותר. כי, כאמור, בתביעות מסוג זה אין כלל צורך, שבזמן שמישהו אומר עליך שאתה אדם שלילי, שתהיינה ברשותו הוכחות זמינות לדברים שאמר.
קובע בעניין זה בית המשפט העליון (דנ"א 7325/95): "בגדרי הגנת האמת בפרסום אין כל הכרח כי הראיות להוכחת אמיתות הפרסום יהיו בידי המפרסם לפני הפרסום".
ובמילים אחרות: יכול מישהו לומר עליך שאתה פושע, בלא שיהיה לו בדל ראיה לכך, ורק לאחר שתגיש נגדו תביעת דיבה, רק אז - הוא יוכל להתחיל לחפש הוכחות לדברים שאמר בגנותך.
ועכשיו מיקי רוזנטל עומד בפני תביעת דיבה. מיקי רוזנטל לא יכול היה לחלום על תוצאה טובה יותר לסרטו, מאשר הגשת תביעת דיבה נגדו. כי זאת לדעת: כאשר אתה תוקף את זולתך ומטיל פגמים במעשיו - אינך חייב להיות מצויד באותו הזמן בהוכחות למעשים הפגומים, ודי אם ההוכחות הללו נמצאות בידי הצד השני.
ולענייננו, בתביעת הדיבה שהוגשה נגד רוזנטל הוא לא יהיה חייב להביא בכוחות עצמו לבית המשפט את ההוכחות לנכונות טענותיו כנגד משפחת עופר. כלומר, אם ההוכחות והמסמכים לנכונות טענותיו של רוזנטל כנגד משפחת עופר נמצאים במרתפים של משפחת עופר - יהיה על משפחת עופר להתכבד ולהביא את ההוכחות לבית המשפט - גם אם ההוכחות הללו פועלות כנגדה ועלולות להזיק לה בבית המשפט.
כי כמו שכבר אמרנו פעם - בתביעות דיבה קיימת טעות אופטית אכזרית מאין-כמותה: מישהו אומר עליך שאתה אדם שלילי שנוקט מעשים פסולים, ואתה, לתומך, סבור שאם תגיש נגדו תביעת דיבה - יהיה עליו לבוא לבית המשפט ולהביא עימו את ההוכחות לדברים שאמר עליך. ואם אין לו הוכחות לדברים שאמר - הוא יפסיד במשפט. יותר פשוט מפשוט. אבל כבר אמרנו: זו טעות אופטית. המציאות קשה ואכזרית הרבה יותר. כי, כאמור, בתביעות מסוג זה אין כלל צורך, שבזמן שמישהו אומר עליך שאתה אדם שלילי, שתהיינה ברשותו הוכחות זמינות לדברים שאמר.
קובע בעניין זה בית המשפט העליון (דנ"א 7325/95): "בגדרי הגנת האמת בפרסום אין כל הכרח כי הראיות להוכחת אמיתות הפרסום יהיו בידי המפרסם לפני הפרסום".
ובמילים אחרות: יכול מישהו לומר עליך שאתה פושע, בלא שיהיה לו בדל ראיה לכך, ורק לאחר שתגיש נגדו תביעת דיבה, רק אז - הוא יוכל להתחיל לחפש הוכחות לדברים שאמר בגנותך.
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| החלום הרטוב של מיקי רוזנטל |
| תגובות [ 7 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
|
|
|||||||
| 3 |
|
||||||
| 4 |
|
||||||
| 5 |
|
||||||
| 6 |
|
||||||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
| רשימות קודמות | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |
| בלוגרים נוספים ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||

